Nyt Lån

  • This topic has 14 stemmer and 116 svar.
Viser 15 indlæg - 91 til 105 (af 117 i alt)
  • Indlæg
  • #191650
    Anonym

    der er en fejl i beregningen, som du ganske rigtigt påpeger så virker det underligt med en højere rentetilskrivelse for en mindre gæld, det er naturligvis en fejl.
    Jeg får ikke nulstillet min renteberegning hvert kvartal når der tilskrives renter. Jeg har desværre ikke adgang til et system hvor jeg kan genkøre mit program her og nu, det må så blive i morgen torsdag.
    Årsagen til 7,1% fremfor 6,7% skyldes at jeg beregner renten efter ÅOP, eller måske er debitorrente et bedre ord, og igen er det forkert, det burde have været 6,91%
    sagaen fortsætter i morgen

    #191652
    Anonym

    arrrgh igen sover jeg i timen, jeg skal naturligvis beregne rentetilskrivningen efter 6,7%, det skal så i sidste ende blive til 6,91%, hvorefter jeg har dokumenteret at du tager fejl, sagaen fortsætter som nævnt i morgen torsdag.
    tak til Turbo og HJL for indspark som forhåbentlig kan få thsv til at bruge den øverste del af pandelappen

    #191672
    thsv

    Hvis du vælger at tro på Turbo har du ingen fremtid herinde.

    Selv dit eksempel med for høj rente, beviser jo at rentetilskrivningen er under 7.100 kr
    for et oprindeligt lån på 100.000 kr.

    Den årlige rente er på 6,7% og det er denne sats du skal bruge, ÅOP fremkommer jo netop ved at medregne renters rente og omkostningerne til at oprette lånet, men er ikke rentebetaling.

    #191674
    HJL

    Thsv du fungere ikke i min del af debatten, du svare ikke på det jeg spørger om.

    Er det fordi 10 øren er faldet?, i så fald undrer det mig at du fortsætter en debat hvor du så tydeligt tager fejl.

    Selvfølgelig er der ALTID en renters rente effekt på et lån, selvom renterne betales først (troede seriøst aldrig jeg fik behov for, at sige noget så logisk i en debat herinde til dig).

    Hyg dig med din lommeregner lav 2 eksempler.

    1) årlig rentetilskrivning
    2) kvartårlig rentetilskrivninger

    Og se så om rentebetalingen er højere i eksempel 1 eller 2 det er da vel ikke så svært?

    #191676
    Anonym

    Han svarer sjældent på det han bliver spurgt om, og slet ikke når 10 øren er faldet.

    Han måtte gerne lave et låne tilbud til mig (uden renters rente-;)

    #191684
    thsv

    Herved bliver den årlige renteudgift på 100.000 kr faktisk noget mindre end 6.700 kr.
    Kan desværre ikke linke ordentligt til mit oprindelige indlæg.

    Min pointe var jo blot, at, man med æøbende betalinger kommer til at betale mindre end 6.700 kr for en gæld på 100.000 kr ved en rentesats på 6,7%.

    Til HJL:

    Hvis man betaler præcist renten, så er ydelsen 1.675 kr hvert kvartal i det ene tilfælde og 6.700 kr en gang årligt i det andet, så betalingen er stadigvæk den samme.

    Men ved månedlige betalinger, vil en årlig rentetilskrivning give ligt lavere rente, men det var blot ikke min pointe.
    Pointen var, at man betaler under 6.700 kr det første år i renter på en gæld, der forrentes med 6,7%, når der løbende afdrages på gælden.

    #191688
    Anonym

    Du har stadigvæk ikke forstået det!
    Nej det bliver ikke den samme rentetilskrivning når du sammenligner årlige med kvartalsvise

    for at skære det ud i pap så viser jeg det her sort på hvidt, for at gøre det simpelt så afdrages der ikke på gælden:

    Gæld 100.000 kr. rente 6,7%

    årlig rentetilskrivning = 100.000 * 0,067 = 6.700 kr

    Kvartalsvise tilskrivninger
    1 kvartal = 100.000 * (0,067 / 4) = 1.675 kr
    rentetilskrivning til gæld = 100.000 + 1.675, gæld udgør nu 101675 kr
    2 kvartal = 101.675 * (0,067 / 4) = 1703 kr
    rentetilskrivning til gæld = 101.675 + 1.703, gæld udgør nu 103378 kr
    3 kvartal = 103.378 * (0,067 / 4) = 1731 kr
    rentetilskrivning til gæld = 103.378 + 1.731, gæld udgør nu 105109 kr
    4 kvartal = 105.109 * (0,067 / 4) = 1760 kr

    1.675 + 1703 + 1731 + 1760 = 6.869

    Årlig rentetilskrivning = 6.700 kr
    kvartalsvise tilskrivninger = 6.869 kr

    #191690
    Mr R

    Hold kæft hvor er den latterlig denne diskussion.

    #191696
    thsv

    Enig, når der ikke afdrages på gælden overhovedet, men så er det jo netop en op/nedsparingskonto!

    Mit argument var:
    Renten på et boliglån, der afdrages på, har en rente, der er mindre end rentesatsen * hovedstolen!
    At du ikke kan programmere i SQL er jo åbenlyst bevist!
    At du ikke checker dine beregninger er ligeledes indlysende, når du ikke ser den stigende rente, trods faldende gæld.

    Så når der betales afdrag på mere end 6,7%/12 hver måned er renten på 100.000 kr mindre end 6.700 kr årligt, enig?

    #191698
    Anonym

    Jeg havde en enkelt fejl hvor jeg ikke fik nulstillet en variabel, hvor herre bevares, du kan da sagtens få den i en Java version, hvis det tiltaler dig mere. Jeg har naturligvis rettet fejlen.

    Iøvrigt gør det ikke en fløjtende fis forskel om der afdrages eller ej, det var kun for at gøre illustrationen nemmere.
    Renten på et boliglån der afdrages på har IKKE en rente der er lavere end rentesatsen på hovedstolen
    Gælden nedbringes med dine afdrag, og dermed bliver dine rentetilskrivninger lavere, men du skal da for hulen ikke beregne det ud fra hovedstolen, du skal da beregne det ud fra din nedskrevne gæld, derved vil du opdage at renten er PRÆCIS DEN SAMME hele vejen igennem lånets forløb, ellers vil du som HJL påpeger tro at du til slut i forløbet stort set ikke betaler rente.

    Du skriver:
    Så når der betales afdrag på mere end 6,7%/12 hver måned er renten på 100.000 kr mindre end 6.700 kr årligt, enig?

    De tilskrevne renter er mindre end 6.700 kr årligt ja, rentesatsen derimod er IKKE mindre

    public class RenteBeregn {
    public static void main(String[] args) {
    Float xsum = 100000F;
    Float ysum = 0F;
    Float restsum = 100000F;
    Float xrente = 0F;
    Float rentetotal = 0F;
    String[] xmonth = {“Januar”,”Februar”,”Marts”,”April”,”Maj”,”Juni”,”Juli”,”August”,”September”,”Oktober”,”November”,”December”};

    for (int i=0;i<12;i++)
    {
    for (int ii=1;ii<31;ii++)
    {
    xrente = ( xsum / 100) * 0.01835F; //(6,7 / 365 = 0.01835)
    ysum = ysum + xrente;
    xsum = xsum + xrente;
    System.out.println("Måned = "+xmonth[i]+", dag "+ii+", summeret rente = "+ysum+" skyldig beløb = "+restsum);
    }
    System.out.println("der betales afdrag på 1000 kr.");
    restsum = restsum – 1000;
    switch (i) {
    case (2):
    case (5):
    case (8):
    case (11):
    {
    xsum = xsum + ysum;
    restsum = restsum + ysum;
    xsum = restsum;
    rentetotal = rentetotal + ysum;
    System.out.println("Der tilskrives rente på "+ysum+" kr.");
    ysum = 0F;
    break;
    }
    }
    }
    System.out.println("Skyldigt beløb efter 1 år = "+restsum+" kr. renter betalt første år = "+rentetotal+" kr.");
    }
    }

    #191704
    thsv

    Ligesom du heller ikke betaler 6,9 eller 7,0% i rente, vel?

    Når renten er 6,7% betaler du 6,7% i rente, og renten udregnes pr. dag. Dette er korrekt, og har jeg jo heller ikke opponeret imod.
    Når ydelsen er højere end renten, bliver der dermed ikke tale om renters rente, da renterne jo allerede er betalt.
    I gamle dage angav man ofte lånetypen som rentesats plus startafdrag, f.eks. 16 + 0,77% eller 9 + 3%, på den måde kendte man både rentesatsen og ydelsen.
    På et 16% lån med 4 årlige rentetilskrivninger er den effektive rentesats jo faktisk hele 17,0%, så det bliver dyrt i renter, hvis man glemmer et afdrag.
    Og jeg er også enig i din beregning af den effektive rentesats, den bliver blot ikke 7,0%, men derimod under 6,9%, nemlig 6,87% for et lån med rentesats på 6,7%.

    #191710
    Anonym

    Jamen så er vi jo næsten enige, og ja det bliver 6,87%

    Du skriver at renterne allerede er betalt og derfor er der ikke nogen rentes rente, samtidigt skriver du at den effektive rente lyder på 6,87%

    Det er jo lige præcis der den ligger, den effektive rente på 6,87% det er jo netop rentes rente!

    Udlånsrente på 6,7% og effektiv udlånsrente på 6,87%

    Kan vi blive enige om at du tog fejl?, vis dig nu som en værdig debatør og erkend du tog fejl, det kan vi sgu alle sammen gøre ind imellem, det viser bare format at erkende det, det modsatte er totalt latterligt

    #191716
    Anonym

    få thsv til at erkende en fejl?? verden går under først…

    #191720
    thsv

    Nope, jeg viste skam godt, hvad den effektive rente var!
    Og jeg gennemskuede jo let din fejlagtige udregning!
    Og som jeg skrev var rentebetalingen på et lån med afdrag, rente på 6,7% og en gæld på 100.000 kr på under 6.700 kr, så hvor jeg tog fejl, ved jeg ikke, men åbenlyst at du ikke kan læse mine indlæg korrekt!

    Tværtimod troede du ikke på min korrekte udregning, der gav en rentebetaling på 6.500 kr 1. år, under de klart stipulerede forudsætninger.

    #191722
    Anonym

    Jeg har jo erkendt at jeg havde en fejl i min beregning, hvorfor skal vi blive ved med at træde rundt i det?.
    Naturligvis bliver rentetilskrivningen mindre end 6.700 kr når der afdrages på lånet, det er vi da 100% enige om, men det ændrer stadigvæk ikke en milimeter, du betaler stadigvæk 6,87% i rente, og dermed rentes rente.

    Hvis du hele tiden har vidst hvad den effektive rente var, hvorfor har vi så den her tåbelige diskussion?

    Jeg gider ikke mere, dette bliver mit sidste indlæg i denne tråd.

Viser 15 indlæg - 91 til 105 (af 117 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.