Mybanker’s beregninger er jo helt væk…

Svar
  • This topic has 3 stemmer and 8 svar.
Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #93304
    Anonym

    Eftersom jeg er på jagt efter en ny bank for at få en bedre rente på mit bolig lån, så har jeg af flere omgange forsøgt at bruge funktionen Mybanker’s “Beregn besparelse” ved at skifte bank.

    Men de de resultater man får der, er da godt nok meget misvisende, da renterne angivet for mange af bankerne ikke findes i virkeligheden og beregningen af rente omkostningerne er direkte forkerte.

    Bare et par eksempler:

    Sparnord står som den billigste i den beregning jeg netop har lavet. Det gør de, fordi de skulle tilbyde en bolig låns rente på kun 4.1% for Stjernekunde 28+. Sådan et lån er det ikke lykkes mig at finde på Sparnord’s hjemmeside. Deres bolig låns rente for 80+ er nærmere 2 gange så høj.

    Pensam skulle være 2nd billigste. Renten på bolig lånet er opgivet til 6.5%, hvilket er korrekte iflg deres pris liste. Hvad tilgengæld ikke er korrekt, er at 6.5% i rente af 600.000 kun er 29.043 kr det første år. Det er som bekendt 39.000 kr og dermed er Pensam ikke den 2nd billigste som påstået af Mybanker’s beregning.

    Næste på listen er Søby-Skader Halling sparekasse, som skulle tilbyde en flot bolig låns rente på 5.75% for 80+. Men sandhenden er nu at de tager hele 7.75% i rente på et sådant lån.

    Og sådan kan man blive ved hele vejen ned af listen..

    Jeg har naturligvis mailet Mybanker omkring problemet for lang tid siden, men har ikke fået noget svar og intet er blevet rettet. Så man tager det åbenbart ikke så højtidigt om den slags ting er rigtige.

    Så blot en lille advarsel til andre brugere om at bank priserne åbenbart ikke er noget som bliver opdateret særligt ofte her på mybanker, så stol ikke på beregningerne.

    #189566
    thsv

    http://www.mybanker.dk/bank/nyt_laan/boliglaan/

    Jeg har mailet om denne oversigt, og fået et komplet ubrugeligt svar.

    “Nyt lån på 250.000 kr. i hus/ejerlejlighed, løbetid på 20 år, 80% belåning”

    Mange af de opgivne rentesatser gælder for prioritetslåån under 80% belåning eller kræver ligefrem 1. prioritet.
    Oversigten er derfor komplet værdiløs!

    #189570
    Anonym

    Thsv. Først tillykke med at du trods alt fik et svar fra Mybanker, hvilket er mere end jeg har fået. Og Ja, boliglåns oversigten forsøgte jeg også at bruge først og dens ubrugelighed ledte mig til at prøve den nævnte “beregn besparelse” funktion, som bare viste sig at være næsten endnu værre.

    Virker godt nok meget uprofessionelt at rente satser, beregning af renter o.s.v. er så forkerte. Jeg troede at dette var en professionel webside, hvor man kunne lave korrekte sammenligninger imellem bankerne.. Men åbenbart ikke..

    #189608
    Redaktionen

    Hej

    Dette er ikke korrekt. Det er sådan iflg. prisoplysningsbkg. for pengeinstitutter, at der skal oplyses om begrænsninger for et udlån, og for mig at se er en særlig belåningsgrænse netop en begrænsning, og er denne begrænsning ikke oplyst, så er der jo netop ingen begrænsning. I modsat fald overtrædes jo bkg. Vi har faktisk spurgt alle pengeinstitutter om deres belåningsgrænser for deres respektive produkter – og således er de indlagte satser korrekt i vores beregner.

    Men jeg kan da ikke afvise, at der kan været et pengeinstitut imellem, der ikke har oplyst om deres belåningsgrænse korrekt – enten på deres site eller telefonisk til os. Så hvis du har kendskab til nogen, hvor dette måtte være tilfældet, så ring eller skriv endelig til os (info@mybanker.dk). Netop da vi gør os store anstrengelser for at vise de korrekte satser.

    Hvis der er nogle andre begrænsninger, så har vi indskrevet dem som produktinformation på de enkelte lån.

    Med venlig hilsen
    Elisabeth Arendt
    Partner hos Mybanker.dk

    #189612
    Redaktionen

    Men de de resultater man får der, er da godt nok meget misvisende, da renterne angivet for mange af bankerne ikke findes i virkeligheden og beregningen af rente omkostningerne er direkte forkerte.
    Kære DKstyle

    Jeg står uforstående overfor dit indlæg, og undtagelsesvist vil jeg foretage en besvarelse i vores debatforum, da jeg normalt korresponderer via mail.

    Satserne opdateres hele tiden. Og for at tilbagevise dette, så vil jeg lige kommentere dit indlæg:

    Spar Nord:

    Gå ind på Spar Nords rentetavle og kig under note 5, hvor der står: ”Stjernekunder med et forretningsomfang på over 250.000 kroner tilbydes en Friværdikonto til 4,10%, når kontoen sikres ved ejerpantebrev på minimum samme størrelse som kredittens maksimum, og er lyst som 1. prioritets pant. Debitorrente 4,16% – årlige omkostninger i pct. 4,35%” Altså tager du fejl ang. Spar Nord.

    Pensam Bank:

    Pensam Bank har knækrente for deres boliglån. D.v.s ved 0-80% belåning er den pålydende rente 4,90% og ved 80,01-100% er den pålydende rente 6,5%. Optager man således et lån med f.eks. 90% belåning, så får man den lave rente (4,9%) ved 0-80% belåning og ved de sidste 9,99% belåning får man en rente på 6,5%. Derfor er dit regnestykke forkert, da du vælger den høje rente af hele lånets størrelse, og vi retter ikke noget hos os.

    Søby-Skader Halling Sparekasse:

    Hvis du går ind på Søby-Skader Halling Sparekasses hjemmeside og ser på deres rentetavle, så er der på “Boliglån”et angivet ved op til 80% belåning en pålydende rente på 6,75% (debitorrente 6,92%) og ved over 80% belåning en pålydende rente på 7,75% (debitorrente 7,98%). Denne sats har faktisk været gældende siden 1. november 2011 – om end af deres rentetavle sidst er ændret pr. 1. juli 2012. Og medmindre jeg er meget blind, så kan jeg altså ikke finde de 5,75%, som du siger findes som rente på vores site.

    Manglende mail-besvarelse:

    Jeg forstår ikke, at du ikke har fået svar på en mail, som du skulle have sendt til os. Hvis det er muligt kan jeg så få dig til at maile mig om datoen for hvornår, du har sendt den til os evt. at genfremsende den til mig. Så vil jeg undersøge blandt dem, der tager sig af vores e-mails, som er sendt til info@mybanker.dk, hvad der måtte være sket og hvorfor. Send din mail til mig på ea@mybanker.dk.

    Selvfølgelig er ingen ufejlbarlige – og det er vi heller ikke. Men vi gør en stor indsats for at satserne på vores site er korrekte og opdaterede. Så send gerne en e-mail til info@mybanker.dk, hvis du ser satser, der efter din opfattelse er forkerte.

    Med venlig hilsen
    Elisabeth Arendt
    Partner hos Mybanker.dk

    #189614
    thsv

    Så lad os da tage de 3 første i mit link!

    1) BRFs rentesats er ikke under 2,7% for et lån over 80%

    2) Nordeas lån er sdo, der kræver 1-prioritet og rentesatsen gælder kun op til de 80%

    3) Finansbankens rentesats gælder heller ikke for boliglån over 80%.

    Lidt længere nede står Vinderup bank, hvor det specifikt er angivet at lånegrænsen er op til 80%, selvom man har bedt om en oversigt for boliglån, og det er specificeret, at det er over 80% i overskriften.

    mao. er denne oversigt totalt værdiløs, da de første mange linier skulle stå som boligkassekredit (under 80%).

    #189620
    Anonym

    @Elisabeth Arendt

    Mange tak for dit svar. Havde været at fortrække blot per mail ja. Min mail til jer med ovenstående spørgsmål blev sendt den 13/10 kl 12:14 til info@mybanker.dk.

    Ang. mit tidligere indlæg. Så er det altså sådan at jeg via jeres beregner laver en søgning på et bolig lån som ligger over de 80% belåning. Helt præcist indtaster jeg Boliglån restgæld til at være 600.000, boligens værdi til at være 3 mill, værdi af realkredit lån til at være 2.4 mill, nuværende rentesats til at være 7.6% og tilbageværende løbetid til at være 120 måneder. Jeg søger KUN på et boliglån, for ikke at få blandet andre kontis ind i sammenligningen.

    Eftersom jeg dermed efterspørger en sammenligning på mit nuværende boliglån som ligger fra 80-100%, så har jeg svært ved at se hvordan Sparnord’s friværdikonto, hvor der kræves 1 st. priotet kan være relevant ? I det hele taget så er boliglån hvor der kræves 1st priotet vel ligegyldige i sådan en søgning, hvor man har opgivet at man har et realkredit lån, eller har jeg misforstået noget her ? Som jeg forstår det, så kan banken jo aldrig få 1st priotet, når du har et realkredit lån ?

    Ang. Pensam. Så at de har knæk rente vel ikke noget med sagen at gøre, når jeg kun efterspørger på den del som ligger over 80%. med ovenstående tal indtastet, så bør der jo regnes KUN med deres rentesats på 6.5%. Jeg har netop prøvet igen og nu siger den at renteudgifterne for 1st år er 30074 kr for Pensam, men med ovenstående bør det vel være 6.5% af alle 600.000 kr ?

    Søby-Skader sparekasse fremgår nu med korrekte 7.75% i min søgning i dag, den den må næsten være rettet til. Tak for det.

    Jeg kan iøvrigt tilføje at fælleskassen som beregnes med 5.9% i rente på et bolig lån, har oplyst mig at de ligger med et rentespænd på 5.9% til 9.00% på et sådant boliglån, afhænging af optjente årskroner. De 5.9% er ikke realistisk at komme ind fra gaden og komme i nærheden af og kræver langt mere end blot køb af andel for 2000 kr. Så noget misvisende at de opgives til at give 5.9% til alle med 100% pant, for det er altså ikke tilfældet iflg. dem selv.

    Men ellers er det dejligt at høre at i tager det alvorligt at holde rentesatserne opdaterede, for ellers kan det jo være ret ligegyldigt at bruge sådan en værktøj.

    #189640
    Redaktionen

    Kære Dkstyle

    Ang. Spar Nord

    Det er faktisk et godt point – og jeg vil tage det videre til dem, der har ansvaret herfor.

    Ang. Pensam

    Jeg er stadig ikke enig med dig. Når der er knækrente, så kan du aldrig komme til at betale (pålydende rente) 6,5% af hele gælden, da den laveste del af gælden for belåning 0-80% forrentes med en lavere rente.

    Ang. Søby-Skader-Halling Sparekasse:

    Jeg har ikke rettet i noget. Jeg kan se, hvornår der har været ”rørt” på et produkt i vores system, og den sidste ændring på deres produkt ”Boliglån” – som vi viser – er foretaget den 1. november 2011, hvor deres sats blev ændret til den sats, der gælder i dag. Kunne man forestille sig, at du er kommet til at se på en anden bank.

    Ang. Fælleskassen:

    Vi har ingen boliglån liggende på boliglånslisten, der forudsætter årskroner. Vi har 3 ”Boliglån” liggende, som du også kan finde på Fælleskassen rentetavle, hvor den pålydende rente pr. år (pr. 15. juni 2012) er 11,50%, når værdien af pantet er 0%, 7,30%-10,10%, når pantets værdi er delvist og så 5,90%, når pantets værdi er på 100%. De lån, hvor der ”årskroner” på hedder ”Lavt forrentet omsætningslån/Andelskronelån” – og de fremgår særskilt af Fælleskassens rentetavle. Vi viser ”Boliglån” og således ikke ”Lavt forrentet omsætningslån/Andelskronelån” – og derfor er en forudsætning om årskroner på boliglån irrelevant for os, da vi jo slet ikke viser og sammenligner boliglån med årskrone-forudsætninger. Du kan på vores lister se de specifikke navne på de produkter, som vi sammenligner på.

    Ang. den manglende mail-besvarelse til dig på din mail pr. 13. oktober 2012:
    Jeg har i dag fået den mail, som du sendte den 13. oktober 2012. Sagen er den, at den har afventet, at jeg kom tilbage fra udlandet, da jeg er den, der tager mig af spørgsmål, som du rejser i din mail. Men det kan du jo ikke vide. Så på baggrund heraf, så ændrer vi nu proceduren, så folk får et e-mail svar, hvis en mail er sendt til besvarelse af en anden medarbejder. Jeg kan se, at din mail omhandler enkelte af de spørgsmål, som du har rejst i debatindlægget, og som jeg har besvaret – og derfor vil du ikke få et særskilt svar på din mail fra mig, da jeg jo har besvaret den i dette debatindlæg.

    Hvis du har yderligere spørgsmål, så skriv til mig direkte på ea@mybanker.dk, da jeg ikke korresponderer i vores debatforum.

    Mange venlige hilsner
    Mybanker.dk

    Elisabeth Arendt
    Partner

    #189680
    Anonym

    @Elisabeth Arendt.

    Det virker som om at vi taler lidt forbi hinanden. Så jeg vil bare slutte den her med følgende kommentar til dit svar foroven.

    Pensam. Igen, som jeg skrev med tallene længere oppe, så er hele min søgning med jeres værktøj baseret på at jeg skal sammenligne et bolig lån som ligger fra 80-100%, og derfor er det fuldstændigt ligegyldigt at Pensam giver en lavere rente for under 80%. For et bolig lån fra 80-100% er renten 6.5% hos Pensam, altså skal rente udgiften beregnes med 6.5% af alle 600.000 kr. Jeg forstår ikke hvorfor det er så svær for os at blive enige om det ?

    Fælleskassen. Det er muligt at i ikke mener at have boliglån på jeres liste som forudsætter årskroner. Men det er altså hvad Fælleskassen selv oplyser, når man henvender sig for at spørge om, hvordan man kan opnå de 5.9% i boliglåns rente som i bruger i beregningen her på webside. De har oplyst til mig i en mail at de 5.9% i rente kræver både 100% sikkerhed i ejendommen og optjente årskroner og at rentespændet på et sådant 100% sikret bolig lån iøvrigt ligger imellem 5.9% og 9.00%. Altså er det noget misvisende at i kun bruger den laveste sats på 5.9% i jeres beregninger. Om deres kundeservice så giver mig forkerte oplysninger, skal jeg ikke kunne sige, men det er altså hvad de selv oplyser.

    Mener du stadig at jeg tager fejl, så vil jeg tro at der blot behøves en mail til fælleskassen’s kundeservice med forespørgsel på hvordan man opnår renten på de 5.9% for at få samme svar som jeg har fået.

    Vi kommer nok ikke længere med dette. Men uanset tak, for at du tog dig tid til at svare her på forumet.

Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.