3 eller 3,5 procent lån?
-
Indlæg -
Vi er ved at lave vore lån om til et lån med fast rente. Vi kan ikke helt finde ud af om der er noget vundet på den lange bane ved at tage et 3 procent 30 årigt lån fremfor et 3,5 procent 30 årigt lån. Kursen på 3,5 er væsentligt højere end på 3 – 99,8 imod 96,8. Hvad ville I gøre? Vi skal låne 2 millioner
Umuligt at svare på fordi der er så mange ubekendte: Hvordan udvikler renten sig, hvor længe vil I beholde lånet osv.
Som udgangspunkt er det bedst at vælge det lån der ligger tættest på kurs 100 og der er iøvrigt ikke den store forskel i ydelsen alligevel.
Passer ikke så godt i dette tilfælde!
3% lånet er noget billigere i rente pr. lånt kontantkrone, og vil osse have en lavere kurs, ihvertfald de første 10 år skulle renten stige eller forholde sig konstant.
Bl.a. Nordea har skrevet om fordelen ved 3% lånet til kurs ca. 96 i forhold til 3½ ved kurs 99.Til TS:
Har I anden belåning?
Så er 3½% uden afdrag mit valg, ellers ville jeg vælge 3% med afdrag.Nu om dage kræver rådgivning osse, at I fortæller om RK-institut grundet forskelle i adm.bidrag og lånestruktur (2-lagsbelåning).
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.