Min kæreste vil giftes..

Forside Fora Privatøkonomi Min kæreste vil giftes..

  • This topic has 9 stemmer and 23 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 24 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #92832
    Anonym

    Hej.
    Min kæreste vil giftes, og det rejser en hulens masse spørgsmål, som jeg håber nogen kan besvare.

    1: Kommer vi til at hæfte for hinandens gæld?
    2: Vi har begge negativ kapital indkomst, kommer det til at betyde noget?
    3: Han arbejder og jeg får revalidering, har det nogen betydning skattemæssigt?
    4: Har barn med en anden mand som ikke ønsker at se barnet, kan han kræve at han ikke skal betale børne bidrag?

    Håber der er nogen der kan besvare spørgsmålene, har googlet meget, besøgt skat.dk og borger.dk men synes ikke at have fundet noget konkret på det jeg søger svar på.

    Hilsen den forvirrede

    #181210
    Anonym

    ad 4 får du svar hos Statsforvaltningen.dk

    andre spørgsmål er der gratis advokathjælp se under advokatvagten i jeres by, se under Google

    #181218
    HalliHallo

    Nej, I hæfter ikke for hinandens gæld.
    Skattemæssigt betyder det heller intet, hverken vedr. kap.indkomst eller indkomst fra revalidering.

    Spørgsmålk 4, også et nej, medmindre din nye partner vil adoptere barnet, for ville han slippe for bidrag. Men det vil han jo ikke, da han så hænger på forsørgelsen, også hvis I går fra hinanden igen.

    #181280
    Anonym

    Ikke enig HalliHallo – indgås ægteskab under normale vilkår vil ægtefællerne komme til at hæfte for gæld ved dødfald eller skilsmisse i forbindelse med opgørelsen da gælden medtages under skyldneren hvorefter positiv Boston deles til sidst.

    Eneste måde at undgå det på er ved at benytte advokat således at A ikke kommer til at hæfte for gæld B tager med ind i ægteskabet.

    #181338
    test

    Ikke forstået. Ægtefælderes eget bo opgøres først og kun det positive bo deles både ved død og skilsmisse.
    Så hvis a har gælde for 100.000 kr og værdier på 50.000 er der et negativt bo på 50.000 kr som ikke deles med nogen, men værdier går natuligvis til kreditoren.
    Samtidig kan b har 100.ooo kr i plus som ikke deles med nogen.

    Ægtefæller hæfter som hoved regle ikke for den andens gæld

    #181340
    Anonym

    Det forstår du forkert test.

    Deling mellem a og b (groft skitseret):
    Ejendomsværdi: 500000 / 500000
    Gæld ejendom: 450000 / 450000
    Bil værdi: 100000 / 0
    Gæld bil: 50000 / 0
    Opsparing: 0 / 1000000
    Anden gæld: 750000 / 0

    Bo -650000 / 1050000

    Bytte -650000 / 502500
    502500 / 0

    det er korrekt at jeg ikke HÆFTER for gælden – men jeg kommer til at betale den alligevel hvis jeg indgår formuefællesskab i form af ægteskab.

    #181368
    test

    Det negative bo del ved a i dit eksempel deles jo ikke med b hvor i mod den positive bodel hos b deles med a. Så hvordan er det b kommer til at betale a,s gæld? Vo er defor håbentlig ening at gælde hos a ikke deles over på b?

    #181370
    Anonym

    Det er helt korrekt – det negative bo deles ikke, hvilket jeg heller ikke har gjort i eksemplet.
    Nu forestiller vi os lige at parterne har indgået ægteskabet med hhv. gæld på 750K og opsparing (arv måske?) på 1 mill.

    Da det plus efter skilsmissen 6 måneder senere er reduceret til 502500,- har b nu “betalr” 502500 af a’s gæld .

    Det der med ikke at hæfte er ordkløveri – du kommer stadig til at betale ved skilsmisse / død

    #181396
    test

    det er jeg bestemt ikke ening i. Men nu er jeg jo heller ikke ude på at sælge testamenter som nogen af de advokater der bruger dine argumenter er.

    Spørgsmålet er her ikke at man kommer til at den den positive formue man har men om man hæger på den andens gæld. Vi er ening om at man ikke hænger på den andens gæld og også om at postive formuer skal deles. Faktisk et meget rimeligt system efter min mening og ikke et problem.

    så hvis man ikke vil dele den formue man har når man går ind i et ægteskab laver man en form for særeje, men man behøver ikke at gøre det sammen bassert på en gæld. Gælden deles ikke.

    #181402
    Anonym

    Det har ikke noget at gøre med at sælge testamenter, og som udgangspunkt har du 100% ret – man hæfter ikke for ægtefællens personlige gæld da:

    Hæfte drejer sig om et fælles gode (som regel hus, sommerhus m.v.) købt i begges navne og med gæld optaget i begges navne. Her HÆFTER den enkelte for hele det skyldige beløb hvis ikke ægtefællen er istand til at betale.

    Men …
    Når jeg læser spørgsmålet i denne tråd mener jeg mere det drejer sig om bekymring for at kunne komme til at skulle betale en gæld kæresten (kommende ægtefælle) bringer med ind i ægteskabet – og så må det rigtige svar da være PAS PÅ !!!!!!!

    Og at gælden ikke deles er desuden også noget vrøvl.
    Nt tænkt situation: A, der har 2.000.000,- i opsparing gifter sig med B der har et hus til 1.500.000 og en bil til 500.000 samt gæld i de 2 ting på 1.000.000,-
    Hvis disse 2 mennesker skal skilles igen, eller den ene dør bliver resultater at A nu kun har 1.500.000,- i opsparing mens B har friværdi for 1.500.000,- istedet for tidligere 1.000.000,-

    Hvorrdan Filan i Silvan kan du så argumentere at dette kun er “advokatfinter” for at sælge testamenter ?? – – Jeg er desværre ikke advokat eller jurist, men et testamente er og bliver en nødvendighed så længe vi skal trækkes med den forældede arvelov og bodelingsregler.

    Samtidig er der i dette tilfælde et særbarn – altså et barn der ikke kan siddes i uskiftet bo med .. igen PAS PÅ nogen bliver ramt og det gør ondt. Gifter du dig arver ægtefællen – og da barnet ikke er arveberettiget her, BAD LUCK. Samtidig er alle livsforsikringer (mit felt, er Pensionsrådgiver og ikke advokat) med stor sandsynlighed begunstiget til nærmeste pårørende som også er ægtefælle … og med et er dit barn arveløs og uden mulighed for en økonomisk tryg barndom/ungdom.

    Så gå nu for pokker da til den advokat – din holdning er både blåøjet og farlig for denne spørger.

    #181412
    Anonym

    TEST, du har ikke en klap af det her!

    NKBS, du har helt ret i din beskrivelse!

    Lidt mere enkelt kan det vel siges således, at hvis to forgældende personer indgår ægteskab og derefter ved skilsmisse begge har en negativ bodel (passiver > aktiver) går man hver til sit med sine ejendele.

    Hvis den ene har en formue, mens den anden har gæld, så hænger den formuende part på halvdelen af gælden, fordi gælden kan trækkes fra de aktiverne, når bodelen opgøres.

    #181416
    test

    Og hvis a har 150.000 i gæld og b har 100.000 i gæd hvad sker der så? Problemet er jo ikke at gælden deles men at formue gør. Det kan mene om hvad man vil.

    Spørgeren har kun gæld.

    Bør mister ikke arveret til deres forældre ved at de gifter sig men de opnår det heller ikke til den som forældrene gifter sig med.

    Særbarnet og formue kan være en god grund til testamente men da der ingen formue er her ?

    #181418
    test

    Ps ved en ingen gæld hos a og b fra dit eksempel men bare eb formue ved b på 100.000 op når vi da vist helt samme fordeling både i helvede og i silvan

    #181420
    Anonym

    Længere oppe skriver du jo så også at positiv bo IKKE deles hvis det andet bo er negativt – og det er faktuelt forkert. Samtidig er det da ligemeget hvori problemet ligger – spørger vil jo bare gerne vide om de kan komme til at hænge på hinandens gæld! – hertil er det korteste svar: JA hvorfor dit første svar også er forkert.

    Spørgeren har kun gæld !! det er jo en påstand, kender du spørger og dennes økonomi ? Som jeg læser det har spørger negativ kapitalindkomst – det kan du sagtens have selv om der findes værdier for flere hundrede tusinde i dit bo. Så hvorfra ved du egentligt det ??

    Du har helt ret i børn ikke mister arveret for de vil altid have krav på den “legale arvebræk” der efter den nye arvelov er 50% af boet. MEN:
    Arvelovenss §11 har så en lille regel om ægtefællers forlodsret der betyder at ægtefællen kan udtage op til 600.000,- af boet (inkl. egen bodel)
    Så ved meget små bo (og som du jo påstår dette er)ER det faktisk muligt at der ikke bliver arv til børnene. – Hvis bare du vidste hvor tit vi hører den påstand ude i marken “jamen ægtefæller arver hinanden”, “jamen børn kan ikke gøres arveløse” bla. bla. bla.

    Særbarn er ALTID en god grund til testamente – hvis den biologiske del dør udenfor ægteskabet arver barnet!! Kan umyndige eje fast ejendom ? – NEJ, altså kræver statsamtet boligen solgt, hvilket jo er rigtigt nemt i dette marken, og vupti er den sidste rest af aktiver forduftet i form af en tvangsauktion – øv
    Særbarnet arver, hvem får forsikringerne der er begunstiget til nærmeste pårørende ? det kan have noget med datoen 01.01.08 at gøre f.eks.

    Uanset hvad F….. du så gør, skriver eller påstår vil der altid være tungtvejende argumenter for et testamente hvis familien adskiller sig fra modelfamilien anno 1954(som hovedparten eftrehånden gør).

    P.S. – du har ret !!! – men det ændrer da ikke på at A lige har mistet 500.000,- på et, måske, yderst kort ægteskab – eller ???

    #181424
    Anonym

    Hej Chica,

    Det bedste du kan gøre, er at henvende dig til den gratis retshjælp.
    Du kan læse mere om den her:
    http://www.dr.dk/tips-fra-dr/tips-og-raad/rabatten/gratis-retshjaelp

    Min mand brugte den for nogle år siden med stor succes.

    MVH

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 24 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.