Skal alle med gæld nu stemples som dårlig betaler?

  • This topic has 4 stemmer and 9 svar.
Viser 10 indlæg - 1 til 10 (af 10 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #92679
    Anonym

    http://politiken.dk/tjek/penge/dinepenge/article1537213.ece

    Jeg kan godt se, at det er godt med sådan en oversigt, men et sådan register vil jo så sidestille folk med gæld som dårlig betaler?
    Skyder man som Finanseringsselskab sig ikke selv i foden? For hvis man begynder at afvise folk med gæld? Hvordan skal disse selskaber så tjene penge?

    #179038
    Krisser

    Finansieringsselskaberne tjener jo ikke penge på at låne penge ud, men på at folk betaler dem tilbage. Finansieringsselskaberne skal nok sørge for at fortsætte forbrugslånene.

    #179040
    Anonym

    Det de lever af jo er jo at folk med små indtægter som ikke kan låne 10.000 i banken til et nyt tv, at de låne 10.000 hos Finanseringsselskaberne til en højrente. Hvis de pludselig begynder at holde op med låne penge ud til netop folk fordi de har gæld i forvejen, men ikke er dårlig betaler. Så kommer det jo til at koste dem på længere sigt. Fordi man begynder at sidestille det at have gæld med at være dårlig betaler.

    Undergraver de ikke deres egen forretningsmodel, hvis de begynder at afvise folk alene pga. at de har gæld i forvejen?

    #179042
    pppede

    Man bliver jo ikke nødvendigvis afvist, fordi man har gæld. Man bliver afvist fordi privatøkonomien ikke kan bære mere gæld.

    Personligt tror jeg i øvrigt ikke forbrugerne lider overlast, hvis de/vi får lidt sværere ved at rapse forbrugslån til sig. Luksusfælden er i hvert fald et godt eksempel på, at kassen skulle være lukket i for længe siden – repræsentativt eller ej.

    #179044
    Anonym

    Jeg synes stadigvæk det er en forkert. For selv man har gæld, så behøvedes det jo ikke betyde man ikke man betale sine regninger. Man burde hellere set på folks evne til at overholde deres betalinger istedet for hvor megen gæld de har. Det ville være meget bedre vej at gå. For det her jo designet til at straffe folk med små indtægter og ikke andet. En person med høj indtægt kan sagtens være værre til at misholde et kreditarrangement end end en med en lille indtægt.

    #179046
    Krisser

    Der er ikke nogen der bliver straffet. Det er ikke en menneskeret at låne penge, og slet ikke at låne så mange penge, at man ikke kan betale dem tilbage. Det er netop sidstnævnte registeret vil forsøge at forhindre.

    #179048
    HalliHallo

    AlphaMale, først skriver du at udlånerne skyder sig selv i foden (straffer sig selv), og dernæst skriver at du at den lille mand med den lille indtægt også bliver straffet, hvad mener du egentlig? Udover en lille debat, hvor man kan sige for og imod.

    Jeg er heller ikke tilhænger af sådan et register, jeg så hellere at långiverne ville få meget bedre muligheder for få deres penge ved at få ret til løntilbageholdelse, som det er tilfældet i de fleste andre lande.

    #179052
    Anonym

    Jo det mener Halli, at der med sådan et register åbner op for en flodbølge af snagen i folks privatliv. Hvad ville I/du sige til at banken satte renten op på dit boliglån, hvis de modtog en opdatering om du lige havde fået konstateret hjerteproblemer.

    Jo og noget andet er. De mennesker som Ekspresbank, Danaktiv, Leasy Lån mfl. tjener på. Er folk som af en eller anden årsag ikke har en indtægt stor til at få en kassekredit i banken. Mange af disse mennesker betaler i de fleste tilfælde deres afdrag til tiden, men de kan sagtens have flere små lån i forskellige finanseringsselskaber/kreditkort selskaber. Hvis det du har gæld, alene skal være faktor til at afvise folk, så frasorterer disse selskaber som vil anvende sådan en model jo i sidste mange af de mennesker som udgør deres hovedklientel. For folk som har god kreditværdighed de låner da ikke penge hos Leasy, Danaktiv og Ekspresbank, og hvis sidstnævnte selskaber nu til at satse på dem, så tror jeg de vil se deres overskud skrumpe.

    #179062
    pppede

    Alpha:
    Du har måske ret i, at personer med mange lån og høj gæld bliver sorteret fra uagtet, at de måske kan være i stand til at leve for et utilrådeligt lavt rådighedsbeløb. Men hvordan man kan have sympati for folk, som ikke kan købe et fjernsyn på afbetaling kan jeg ikke helt følge.

    Hvad angår dine kære finansieringsselskaber, så kan de nok leve med færre udlån, hvis tilbagebetalingsprocenten til gengæld stiger.

    Det er i hvert fald min klare opfattelse, at det er en fordel for den uansvarlige forbruger, og det er en fordel for kreditbutikken.

    #179064
    Anonym

    ppede, det handler da heller ikke om sympati. Men jeg synes heller man skulle satse på et system hvor man ser på betalingsvilje. For du kan sagtens have en der har kun har et lån på 20.000 kroner han/hun holder op med at betale tilbage, hvor ham der har 2 lån på 10.000 kroner betaler hvert eneste afdrag. Så der er jo ingen som siger at dette register medføre en højere tilbagebetalingsprocent, men derimod bliver begyndelsen til hvor det privat erhversliv vil tiltvinge sig retten til at uretmæssig-snagen i vores privatliv.

    Men det hele hænger sammen. Færre udlån betyder måske færre solgte stereoanlæg og fjernsyn og det giver flere arbejdsløse HK’er, hvilket i sidste ende sender flere på offentlig forsøgelse. Derfor undergraver bankerne og finanseringsselskaber potentielt både beskæftigelsen, retssikkerheden og den danske velfærdsmodel med sådan et register.

Viser 10 indlæg - 1 til 10 (af 10 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.