Førstegangskøber – hvilket lån?

Svar
  • This topic has 4 stemmer and 6 svar.
Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #92415
    Anonym

    Hejsa

    Min kone og jeg skal købe hus for første gang, og har en række låneberegninger fra diverse banker liggende, og er stadigvæk i tvivl om, hvad der bedst kan betale sig for os.

    På den ene side kan vi optage et 4% fastforrentet lån hos Nordea, som giver os den sikkerhed, vi som ung børnefamilie også gerne have vil have. På den anden side kan vi optage et F1 lån som pt. står i 1,4%, men som i virkeligheden kun giver os cirka 1.000,- mere om måneden.

    1.000,- er naturligvis også penge, men en god besparelse her forudsætter naturligvis, at renten forbliver så lav de næste 5 år eller lignende.

    Vi optager også et boliglån som ligger på 5,7%, så spørgsmålet er naturligvis, om F1 lånet bliver mest interessant, fordi vi så kan bruge afdragsfrihed til at betale af på boliglånet.

    Vi skal låne 2,3 mio, og har et fornuftigt rådighedsbeløb uanset låntype.

    Er der nogen herinde, som har et godt råd eller to – jo flere input vi får jo bedre 🙂

    På forhånd tak!

    #175674
    pppede

    Spørgsmål af samme karakter har været oppe at vende et utal af gange før her på mybanker, og det korte svar er, at ingen af os reelt kan svare på det. Du har fået låneberegningerne fra din bank, og du kan sort på hvidt se de umiddelbare økonomiske fordele og ulemper.

    Du er samtidig opmærksom på risikoen ved de forskellige låntyper. Fastforrentet er sikker og der kan ligge en kursgevinst ude i fremtiden. Flexlån er risikofyldt, men du kan til gengæld se en besparelse på dit lån nu og her. Spørgsmål et er så bare, hvordan du forventer renteudviklingen vil være. Hvis jeres økonomiske råderum er stort, så ville jeg kaste mig over flexlånet og være opmærksom på, at der er en vis risiko forbundet med lånet. Men nu handler det om jeres mavefornemmelse og hvad I har råd til. Det kan kun du svare på.

    Afdragsfrihed kan uanset låntype være fornuftigt nok, hvis du har dyrere lån ved siden af.

    #175690
    HJL

    Hvordan er det man siger.

    Hvis du vil have store bøffer her og nu så vælger du flexlånet.

    Hvis du vil sove godt om natten så vælger du fast rente.

    Jeg ville helt personligt vælge flex uden afdrag og så sætte alt overskud direkte ind på det Nordea Prioritetlån du har fået tilbudt. Her vil alle dine penge jo blive forrentet absolut bedst muligt.

    Dette vil i løbet af få år give dig en meget stor buffer og du vil kunne bruge den til eksempelvis udbetaling/køb af den næste nye bil, stødpude i fbm. arbejdsløshed eller som dem herinde der hader os flexnisser vil sige modstå de enorme renteudgifter der vil komme i løbet af få år.

    Ved denne løsning vil du her og nu betale absolut mindst i rente.

    Indenfor få år vil I kunne være færdige med at fylde penge ind på prioritetslånet og så kan I jo vælge at begynde at afdrage på realkreditlånet til den tid.

    Spørgsmålet er hvodan vil du sove om natten. Hvis du i forvejen sover som en sten så er det jo et let valg. 🙂

    Mvh HJL

    #175694
    Anonym

    Tak for jeres input 🙂

    Mit “problem” er, at jeg synes gevinsten et flexlån er så relativ lille. 1.000,-/mdr hvis den forholder sig i nuværende leje.

    Gevinsten bliver jo selvfølgelig væsentligt bedre, hvis/når vi vælger afdragsfrihed.

    Én ting er vores mavefornemmelse, men jeg kan simpelthen ikke afgøre, hvad jeg synes/tror er den bedste forretning på især lang sigt men også mellemkort sigt. Kursen er jo god på et 4% obligationslån…

    #175696
    pppede

    Ja! Sådan er det jo. Ingen har svaret, men mange har en mening om det.

    Du kan jo også vælge en 50/50 løsning eller et flexlån t eller RD’s nye renteloft. Personligt er jeg ikke meget for de to sidstnævnte løsninger, men måske er det sådan noget du leder efter.

    #175708
    HJL

    I skal låne 2,3 mio

    Dvs. 1,84 mio i realkredit

    rigtig forstået?

    Hvis jeg laver en hurtig beregning på rd.dk giver det følgende resultat:

    Fastforrentet obligationslån 4%
    Udbetalt beløb: 1.840.604 kr

    Før skat: 10.130 kr
    – heraf afdrag: 2.860 kr
    Efter skat: 7.730 kr
    – skatteprocent: 33%

    FlexLån® K F1
    Udbetalt beløb: 1.840.588 kr

    Før skat: 7.320 kr
    – heraf afdrag: 4.318 kr
    Efter skat: 6.330 kr
    – skatteprocent: 33%

    Med andre ord forskellen er faktisk 1.400 kr. ca. 17.000 kr. det første år og med lav rente har du i løbet af 3 år har du måske 50.000 kr. så begynder det at ligne noget og vel og mærket efter skat.

    Nå men vigtigst af alt grunden til at forskellen syntes lille er som du vil bemærke, at du rent faktisk afdrager mere på F1 lånet nu hvor renten er lav. Det vil betyde at når renten stiger lidt så stiger din ydelse ikke forholdsmæssigt meget. En nærmere forklaring på dette må du spørge kreditforeningen om eller vente på andre klogere debatører på området.

    Hvis jeg har forstået dette nogenlunde rigtig er den reele forskel mere lig den du ser når du vælger afdragsfrihed altså ca. 2.900 kr. efter skat. Hvilket også passer med at du vil afdrage ca. 1.500 kr. mere på flexlånet.

    Jeg håber dette har givet dig et lettere beslutningsgrundlag.

    Mvh HJL

    #175710
    Anonym

    Tja – der er jo en række faktorer der spiller ind. Der er måske et par lidt utraditionelle faktorer som jeg vil anbefale jer at kigge på – f.eks. forventninger til egen økonomi. Det er selvfølgelig farligt – men prøv at tænke over fremtidsudsigterne for jeres jobs. Her tænker jeg på om i er næsten lige nyuddannede (og derfor “normalt” har udsigt til pæne lønstigninger de næste år) eller om i har nået jeres defacto slutløn.

    Herudover så er det måske også værd at overveje hvordan i selv har det med at administrere penge – f.eks. hvis i godt kan håndtere at have penge mellem hænderne så kan det give fleksibilitet med afdragsfrihed. Omvendt hvis man er tvunget til at afdrage x kr. om måneden bliver man vænnet til det – og så er det godtnok rart når man efter nogle år begynder at kunne se en fornuftig friværdi.

    Men ellers er jeg meget enig i
    a) God ide at få afdragsfrihed for at generelt få lukket de dyre lån først
    b) Flex vs. fastforrentet er næsten en religion. Så her kan man virkelig få en hæftig debat.

    Jeg kan her sige hvordan jeg selv har disponeret: P.t. har jeg et 30 årigt fastforrentet med afdrag. Planen er at når jeg har skaffet mig af med nogle dyrere lån og kan afdrage over en kortere periode så overvejer jeg flexlån. Mit personlige rationale er: Lange lån har lille afdragsdel de første år så for mig er risikoen for flex for høj. Hvis jeg kan afdrage over en kortere periode (f.eks. 10 eller 15 år) så er jeg derimod i den situation at jeg får nedbragt gælden hurtigere – så en evt. rentestigning ikke rammer mig helt så hårdt.

    Men igen – det er rent personligt.

Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.