Foreningen af danske bankindlånere

  • This topic has 7 stemmer and 13 svar.
Viser 14 indlæg - 1 til 14 (af 14 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #92390
    Anonym

    Gennem de seneste måneder har bankerne hævet udlånsrenter og gebyrer. En af begrundelserne for det er at det er blevet dyrere at låne penge på de finansielle markeder. Det irriterer mig at stigningen i udlånsrenterne ikke overføres 100% til indlånsrenterne. Jeg er nemlig en opsparing og har ikke lånt penge af banken.

    Bankerne kan undlade at hæve indlånsrenterne fordi de ved at opsparere ikke har mulighed for at opnå højere afkast på f.eks. kortfristede obligationer. Imidlertid virker det underligt at ingen af de pressede banker går ud med supertilbud på indlån med kort bindingsperiode (maks. 3 mdr) for, som et alternativ til den dyrere og dyrere funding på kapitalmarkederne, at tiltrække indlån for den gruppe af danskere som har sparet penge op. Jeg formoder at der er en aftale mellem bankerne om ikke at konkurrere for hårdt på indlånsrenterne.

    I mine øjne er problemet at man som indlåner er den svage part i forhandlingen med bankerne. Hvis flere indlånere gik sammen i en foreningen, som derefter kunne tilbyde den enkelte bank en væsentlig pulje af indlån, fra mange individuelle opsparere, så tror jeg at vi som indlånere kunne få større glæde af de højere udlånsrenter.

    Hvad siger I?
    Er det en ide at stifte foreningen af danske bankindlånere med det formål at skabe en organisation så vi står stærkere i forhandlingen med bankerne?

    #175350
    Anonym

    Selvom ideen principielt er fin, så er der et helt konkret problem med det: Indskydergarantien der kun dækker op til 100.000EU. Større indskud er dermed meget risikable som en forening og dermed ryger ideen også i vasken medmindre man forhandler på vegne af de enkelte der opretter individuelle konti til deres indskud. Det er vist også den eneste måde jeg lige kan tænke mig til som kommer udenom problematikken.

    Den anden problematik er så, alle de baggårdsaftaler imellem bankerne. Der er altså ikke hvad der ligner ‘fri konkurrence’ her i lille bobleland.

    #175354
    Anonym

    Det er naturligvis ikke foreningen som skal sætte penge i banken. Så kunne man jo næsten lige så godt kaste sin opsparing i havnen:-)

    Foreningen skal bare føre en liste med medlemmernes navne og hvor mange penge de vil indsætte i banken. Hvis f.eks. foreningen har 1.000 medlemmer som i gennemsnit har 100.000 kr, som de ønsker at indsætte på individuelle konti, så kan foreningen tilbyde de pressede banker 100 mio kr. i indlån.

    For de store banker er det vel peppernødder men jeg forestiller mig det kunne få mindre banker til at bryde eventuelle aftaler med branceforeningen og give en indlånsrente som er et procentpoint eller to højere end dem vi idag kan få på en 3 mdr. opsigelse.

    #175356
    Anonym

    Foreningen skal bare føre en liste med medlemmernes navne og hvor mange penge de vil indsætte i banken. Hvis f.eks. foreningen har
    ikke tilladt jf. Registerloven

    Der findes idag udmærkede bankaftaler mellem brugere og organisationer, eks. LIC-Bank for lærere

    #175358
    Anonym

    Der har du så det næste problem. Hvordan vil du lige garantere at banken reelt får de pågældende indskud? Hvis der ikke er noget juridisk bindende eller en forpligtigelse, så går det ret hurtigt galt i den slags forhandlinger. Ligeledes ville medlemmerne naturligvis også sikre sig at de får den højeste markedsrente, og som du nok ved.. så er ingen nogensinde tilfredse uanset hvad resultatet er. Som sagt, ideen er principielt fin, men en meget svær manøvre i praksis. Udover den manglende konkurrence på indlån, naturligvis.

    #175420
    Anonym

    Så vidt jeg kan læse i nyhedsstrømmen, er det lån til virksomheder og især ejendomsspekulanter, der koster bankerne dyrt i form af tab. Ikke desto mindre er det de private bankkunder, der kommer til at betale, dels via høje udlånsrenter og gebyrer, dels via minimal rente på indlån. Udlån til virksomheder er stadig med lave renter og relativ stor risiko, angiveligt på grund af konkurrence om de “store” kunder.

    I stedet for at gå sammen i en forening, der kunne forhandle bedre renter til private, burde man etablere en bank, som kun handler med privatkunder. Risiko for tab bliver mindre og der kan tilbydes bedre renter både på indlån og udlån. Evt. indlånsoverskud kan udlånes til de etablerede banker på langt bedre vilkår end enkeltpersoner kan opnå.

    Uden erhvervskunder bliver en sådan bank ikke særlig stor, må man se i øjnene. Men så længe man kan drive en forretning med fornuftigt afkast og solide (og tilfredse) kunder, er der vel ingen grund til at få volumensyge.

    Så vidt jeg kan læse på Finanstilsynets hjemmeside, kræves der 8 mio. euro – ca. 60 mio. kr. – i ansvarlig kapital for at starte en bank. Så hvis der der bare findes 6.000 mennesker, der er parat til at investere 10.000 kr. for at få startet en bank med gode forhold for privatkunder, så skulle resten være lige ud ad landevejen.

    #175432
    HJL

    Jeg vil gerne stille med de første 4 kunder med hver 10.000 kr. men så vil jeg skisme også være Direktøren for det hele med egen firmabil osv. 😀

    #175450
    Anonym

    Starte en ny bank!

    Jeg synes det er en super ide. Det har faktisk undret mig at der ikke opstår nye banker i disse tider, for en ny bank kan jo næppe være belastet af nedskrivninger på dårlige lån stiftet i årene før 2008.

    Jeg ville gerne skyde penge i en ny bank, men der skal vel temmeligt mange penge til før end en ny bank opnår en størrelse hvor den kan blive rentabel.

    #175454
    Anonym

    Det prøvede ATP så også på med FIH, men de andre store banker fik pludseligt gevaldigt travlt med at spænde ben for det lille projekt da det ikke ville være så godt for dem hvis der kom en bank der rent faktisk havde kapital og ikke var på røven fra første dag og det lykkedes dem så også halvt om halvt. Har du ikke opdaget den skingre tone der ligesom er imellem ‘finansrådet’ og ‘atp’..der er nok en grund til det.

    #175464
    Anonym

    Nu er det vel ikke ligefrem pengeinstitutter vi mangler i DK.

    Vi har cirka 120 forskellige at vælge imellem.

    Og der findes flere mindre lokale sparekasser som stort set kun har private kunder, uden at det giver dem styrke til at tilbyde høje indlåsnrenter og lave udlånsrenter!

    #175468
    Anonym

    Vil du ikke nævne et par eksempler på banker, der (næsten) udelukkende låner ud til private?
    Det virker sært, at de ikke kan tilbyde gode renter på indlån. Er det netbanker eller banker med fysiske butikker?

    #175492
    Anonym

    Lån & Spar Bank har primært fokus på privatkunder. Er du medlem af bestemte foreninger giver de måske en pæn rente – men ellers ikke noget at råbe hurra for.

    Københavns Andelskasse har også primært fokus på privatkunder. Deres renter er ikke meget forskellig fra andre – og tilmed skal du være andelshaver…

    #175494
    pppede

    Hvilke vilkår betragter du som gode? Hvor høj skal renten være? Og må pengene være bundet?

    #175498
    Anonym

    Indrømmet, jeg kender intet til bankdrift og hvilke omkostninger der er forbindet hermed. På mybanker.dk oplyses rentesatser op til 3,75% ved binding i 3 år, mens lønkonti i bedste fald tilbydes op til godt 2% i Københavns Andelskasse, men det kræver garantikapital og et engagement i millionklassen. Netbanker som BRF og Nykredit tilbyder 1% på lønkonti.
    Hvis man kombinerer netbank og garantikapital, burde det være muligt at opnå betydeligt bedre renter, også uden binding.

Viser 14 indlæg - 1 til 14 (af 14 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.