Afslag fra bank? Nyt forsøg.

Svar

Dette emne indeholder 20 svar, har 9 stemmer og blev senest opdateret af tommy Jakobsen .

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 21 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #92166
    Anonym

    Hej.
    Håber vi kan få et godt råd om vores situation.

    Vi ligger i en skilsmisse og min mand ønsker at overtage vores fælles bolig. Jeg har sat os i den situation, at jeg har lejet noget nyt og de er der egentlig ikke økonomi til.

    Han har fået afsalg fra vores bankrådgiver. Pga af et for lavt rådighedsbeløb. Det rådighedsbeløb kæmper vi med for vi mener selv det er realistisk i forhold til hvordan vi har levet som en familie på 5.

    Vores bankrådgiver har i budgettet indregnet 1500 til vedlighold af hus ..og det er faktisk de 1500 kr som er afgørende for om rådighedsbeløbet er stort nok!

    De 1500 er vi uenige i om det er rimeligt de skal afgøre..vores fremtid…som fra at være en familie, der skal fungere til at vi ender økonomisk ret skidt.
    Vores hus er vurderet af ejendomsmægler til en udbudspris på til 1.400.000
    Gæld er 870.000 i kredit og et priotetes lån på 350.000.

    Vi har i alle år haft et fast forrentet lån og har ikke ” turde” tage flexlån. Dette vil være det min mand skal tage for at det ser ok ud og at han køber sig et år eller 2 i huset. Banken siger finanstilsynes kræver at han skal godkendes på et fastforrentet lån.

    Findes der nogle gode råd til at omkring gå dette?

    Vi har selv sat os i denne situation..men vi føler lidt at vi har været i banke i 30 år og nu når det brænder afviser de os på et spinkelt grundlag.

    Mvh Rikke

    #172012
    Michael

    1500 kr/md til vedligehold er ganske normalt og for mig at se har de ikke afvist jer “på et spinkelt grundlag”. En sober kreditvurdering baserer sig på et fastforrentet lån med afdrag og ikke et flexlån med eller uden afdrag, så heller ikke der kan jeg se banken har gjort noget galt. Det er iøvrigt ganske normal praksis i enhver dansk bank anno 2011.

    Har I lavet et budget ud fra en overtagelse af eksisterende lån eller omlægning til to nye lån? Med en vurdering på 1,4 mio kan I jo låne 1,12 mio i realkredit og de sidste 100.000 som et banklån eller prioritetslån og det kan muligvis gøre ydelserne billigere – på et fastforrentet lån med afdrag forstås.

    #172014
    thsv

    Det er slet ikke sikkert!
    Med f.eks. Nordeas satser vil prioritetslånet ihvertfald være billigere end obl.lånet med afdrag.
    Ligeledes kommer der omkostningerne ved omlægningen, som bank/kreditforening skal bære via øget udlån.
    Reelt set burde den nye belåning være fastforrentet uden afdrag og så kun afdrag på gælden over 80%. mens der er afdragsfrihed på realkreditlånet.
    Med en pris på 1,4 millioner for huset, ligger det nok i et område med mange huse til salg, hvor der er rekordstort udbud, så banken vurderer selvfølgelig forsigtigt, når deres pant stilles ringere.

    Og skal der nybelånes udfra en forventet salgspris, skal Rikke vel have sin del af det forventede provenu udbetalt (måske 1,3 mill. efter omk. og afslag), så belåningen bliver tæt på 1,3 millioner ialt, når der tages hensyn til låneomk. til de nye lån o gomk. til nyt skøde mv.

    Hvis du (=Rikke) ønsker at din eksmand skal blive boende i huset (for børnenes skyld?), så må du nok bide i det sure æble, og acceptere at være medejer af huset, indtil der er penge nok til et realistisk budget for din eksmand.

    #172018
    HalliHallo

    Nej, jeg ikke ikke der findes nogen måder at omkring gå dette på. Og jeg tror heller ikke det er regler finansrådet har opstillet. Hvilket rådighedsbeløb en kunde skal have til rådighed beslutter banken ene og alene, da der også kan indgå andre forhold i afgørelsen.

    Med andre ord må I enten sælge ejendommen eller prøve evt at:

    Opgøre en pensionsordning måske delvist, hvis sådan en haves

    Få mor eller far til at kautionere for en del af lånet

    Forøge rådighedsbeløbet ved ekstra arbejde eller mindre udgifter

    Prøve at kontakte en anden bank, hvis I mener afslaget er forkert, nye øjne ser anderledes på tingene.

    Det ligner en helt ny “Heidisag” fra sidste weekend, men nu må vi se…

    #172020
    Anonym

    Hej igen. Tak for alle jeres svar;)
    Prøver lige at formulere mig lidt anderledes, da jeg godt kan se det er lidt difust!

    Lige et par rettelser ang. mit spørsmål: min mand skal rent faktisk kun låne 1.050.000, da vi sælger noget båd/bil og jeg tager noget restgæld med mig… altså så kan han låne det hele som 100% kreditforeningslån.
    Rådighedsbeløbet for ham ser ok ud for ham, bare han kan blive kreditvurderet på et fast forrentet obli. lån uden afdrag..!

    Er der en fast regel/lov om banken SKAL / KUN MÅ kreditvurdere en på et fastforrentet obli. lån med afdrag????? Når det er dem der har lånet i forvejen.

    Mvh Rikke.

    #172024
    thsv

    Du nævner jo selv her, hvor skoen trykker.
    Din mand har reelt ikke råd til standardfinansieringen med fastforrentet lån med afdrag som alle banker godkender efter.
    Banken vil selvfølgelig hellere have 2 indkomster til at betale på lånet, fremfor en, hvor deres risiko er meget større.
    Og din mand skal ikke kunne betale de næste 2 år, men i resten af lånets løbetid, indtil gælden er betalt.

    Var vi i opgangstider, er der slet ikke tvivl om, at din mand kunne godkendes udfra et optimistisk budget, men nu ser fremtiden for hussalg jo ikke ligeså rosnrød, og banken er derfor nødt til at sikre sit pant.
    Banken tjener jo ikke ret meget på at låne din mand pengene, hvis de ikke afdrages sidenhen, så er det tab, og med for mange tab går banken konkurs.

    #172026
    Anonym

    Det har du ret i…:( Men synes jo bare, at der må være Idé I at hjælpe os videre i den retning. Hvor vi begge ønsker og kan pleje vores lån.

    Og ja..vi hører godt argumenterne…det er bare svært at acceptere når han ender med at have et bedre rådighedsbeløb en vi som familie har nu :(.

    Skulle der være forudsete udgifter eller ændringer, så står hans forældre bag…men som det ser ud, ønsker man jo ikke afhængighed af andre. Slet ikke når det ser ok ud i forhold til det vi tidligere har haft.

    Men vi skal finde en måde at tale dem til ” fornuft” som sagt dårlig er hans rådighedsbeløb ikke …de skal bare vige lidt i forhold til det finanstilsynet råder til.
    Der var en anden bank der sagde det var muligt, hvis vi allerede var kunder i banken.

    Vi har jo friværdi i huset, så synes jo et eller andet sted. At det jo ikke kan løbe helt løbst ved et ja??

    Gode ideer modtages 🙂

    #172032
    Anonym

    Hvorfor skal jeg blandes ind i denne sag? – Mikael?

    #172034
    Anonym

    Mente Halli Hallo?
    Hvorfor ikke bare lade “Heidi-sagen” ligge?
    Jeg fortryder inderligt, at jeg postede et indlæg her på mybanker. Men… det er min fejl

    #172036
    Anonym

    Det er mit indtryk, at bankerne er blevet ekstremt rigide med hensyn til at følge udstukne retningslinier, og man skal være ekstrem heldig for at overbevise om, at man kan klare sig med et rådighedsbeløb, der er lavere end “standarden”.
    To forslag, som måske kan hjælpe:
    1) familielån fra forældre, så kravet til realkreditlånets størrelse – og dermed renter og afdrag – kan bringes ned.
    2) Med kun 1 beboer i huset vil udgifterne til vand og el falde i forhold til et forbrug for 5 personer. Det skal indregnes i budgettet.
    Held og lykke med forsøget. Det er en smuk gestus at ville hjælpe din mand til at beholde huset, men medmindre det er for børnenes skyld kan du vel egentlig være ligeglad, ikke?

    #172038
    Anonym

    Det er en fuldstændig forfejlet opfattelse, at bankerne er blevet ekstremt rigide i deres kreditvurdering.

    Bankerne kreditvurderer nu, som de skulle have gjort heletiden.

    Problemet var i hypeårene fra 2003-2008 at en lang række låntagere blev godkendt på et for spinkelt grundlag. Det er det, der nu koster bankerne meget store tab.

    Den stamningsgrad vi har i kreditvurderingerne er udtryk for normalen. Der vil gå mange år før kreditvurdeirngen bliver løsere igen. Og som THSV siger, så er der udsigt til faldende boligpriser fra 2011-2015. Bankerne skal naturligvis udvise stor forsigtighed i det konjunkturforløb.

    Jeg tror i må acceptere, at din mand ikke får lov at overtage huset – hverken i den nuværende bank eller i en anden bank.

    #172068
    HJL

    Blot nogle tanker:

    I nogle banker må den enkelte bankrådgiver selv fravige kravet til rådighedsbeløbet og i andre må de ikke, da skal sagen ind og vende på kreditkontoret.

    Jeg ved det ikke med sikkerhed men vil gå stækrt ud fra at det i alle banker er MEGET vigtigt hvor stor ændringen i rådighedsbeløbet er fra nuværende situation og til den nye.

    Sagt med andre ord, det er slet ikke nok at leve op til kravet om rådighedsbeløb, hvis han pludselig skal til at leve for “x.xxx” mindre om måneden skal der være en god forklaring på hvordan han kan klare det. Omvendt vil nogle banker måske syntes at det er ok at han “kun” har x.xxx til sig selv da han før har levet for mindre.

    Noget jeg går ud fra banken vægter mindst lige så højt som din “X-mands” rådighedsbeløb før og efter er:

    De udefrakommende faktorer.

    En ting er at I tidligere har været gode kunder og passet jeres ting og at din mand(x)´s fremtidige budget måske er OK men noget andet er hvor stærkt han står hvis uheldet er ude…

    Har han råd til at blive boende hvis han bliver fyrret. Far til 5 må koste lidt i børnebidrag…

    Hvad hvis han kommer ud for en ulykke, taber arbejdsevnen, bliver syg etc.
    Bilen skal skiftes eller han finder en ny kone på en forretningsrejse til… Nå.. U get the picture!

    Vi vil aldrig kunne svare dig uden at have ALLE forhold serveret…

    Hvis han i dag er højtlønnet så har han et stort problem hvis han bliver fyrret. Er han derimod lavtlønnet.- vil en periode med dagpenge måske ikke betyde det store.

    Mvh HJL

    #172074
    thsv

    Nu overdriver du ganske meget, der stod familie på 5 førhen, altså 2 voksne og “blot” 3 børn, må vi gå udfra.

    Jeg forstår udmærket bankens indstilling til at fjerne den ene person fra pantet, usikkerheden for bank/realkredit bliver større.

    Du må nok afvente, at der findes en ny “mor” for børnene, som kan overtage halvparten i huset, hvis det er muligt.

    #172096
    HalliHallo

    Nu kan det godt være at jeg spørger dumt:

    Men havde der ikke været større chancer for at blive godkendt, hvis lånet allerede blev lagt om til de F1 (afdragsfrit), mens at I boede sammen og havde fælles økonomi?

    For hvis manden så ikke kunne blive godkendt derefter, så kunne
    det jo ligesom ende med en tvangsauktion, hvis ejendommen ikke er nem at sælge. Et hus til godt 1 mill, kan jo ikke ligge i et så attraktiv område.

    #172098
    thsv

    Ja, ærgerligt talt!

    At foreslå, at nogen frivilligt går på tvang uden grund, er jo det rene galimatias, gælden kommer jo til at forfølge Rikke og hendes eksmand resten af livet.

    Og bankerne godkender altså efter fatsforrentet belåning, så skulle man omgå reglerne, så skulle der vel optages et fastforrentet lån uden afdrag.

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 21 i alt)

Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.