Gæld til udlejer efter 3 år og 1 md.

  • This topic has 4 stemmer and 5 svar.
Viser 6 indlæg - 1 til 6 (af 6 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #91812
    Anonym

    Som overskriften lyder, så har jeg et venne par som har modtaget et brev i dag med posten, fra deres gamle udlejer.
    Om at de pludselig skylder ham 31.756 kr + 9.822,87 kr. i renter. (27,9%)

    Og i det nye brev er det pludselig:

    41.567 kr + 10.943,65 kr i rente.

    Sendt fra hans advokat:

    http://www.hna.dk/

    Så vidt de ved, forelagde der ingen lejekontrakt, da udlejer vist er kommet til at smide hans kopi ud i sin tid.

    De har aldrig set skyggen af deres indskud, da de ringede og skrev forgæves. Og til sidst opgav de, og valgte at de 20.000 kr. i depositum var tabt.

    Der blev lavet flytte syn, og den underskrev de. Men de modtog aldrig opgørelse på, hvad det kostede at sætte lejligheden i stand. Skal han ikke gøre det, inden for 14 dage?? Altså fremsende dokumentation på det. Og de har heller ikke modtaget vand og varme opgørelse…

    Men hvordan står de nu?? Er det bare træls for ham, eller for dem?? Nogle der kan svare på det her inde?

    Er gælden forældet når de fraflyttede d. 30/12-2007. Kan se i den nye forældelses lov at det nu er 3 år istedet for 5 år? Men er det korrekt?

    https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2655

    #167340
    HalliHallo

    Kunne du ikke tage kontakt med udlejer og/eller advokaten for at høre hvad der er op og ned i denne sag? Da jeg kan forstå at du selv har begreb om tingene, vi andre har ikke en kinamands chance for at hjæle ud fra det du skriver.

    Der må jo ligesom være sket gennem de sidste 3 år, ellers bliver sagen jo ikke sendt til incasso.

    Hvis det var mig ville jeg da allerede efter et par måneder have bedt om en endelig opgørelse for at se hvad istandsættelsen havde kostet og om jeg skulle have noget tilbagebetalt af min depositum.

    I øvrigt har spørgsmålet ikke noget med banker i al almindelighed at gøre.

    #167346
    Anonym

    Man skal aldrig, Aldrig, ALDRIG underskrive opgørelsen ved flyttesyn.

    Hvis man har skrevet under på, at der er en masse mangler i opgørelsen, og udlejer kan dokumentere at disse mangler er blevet udbedret med regninger, så kan han principielt kræve pengene dækket.

    Rentetilskrivningen er dog helt galt!

    Udlejer skal for det første gør krav gældende overfor jer, og det skal han kunne dokumentere.

    Hvis ikke andet er anført, forfalder krav på forlangende.

    Først fra dette tidspunkt kan der tilskrives renter og kræves rykkergebyrer samt dækning for inddrivelsesomkostninger.

    Rentetilskrivningen skal følge Morarenteloven dvs. der kan ikke kræves renter højere end diskontoen + 5-7% (jeg kan ikke huske det præcise tal).

    Dette har udlejeren helt klart ikke overholdt.

    Dernæst så kan du gå ind og rejse spørgsmål ved istandsættelsesomkostningerne.

    1. Lejligheden skal ikke være bedre istandsat end på indflyningstidspunktet.
    – Hvis lejligheden var nymalet og gulvene var afhøvlede, skal dette gøres ved fraflytning.

    2. Udlejer kan ikke kræve dækning for almindeligt slid ved almindeligt brug.
    – Bordplade, køkkenskabe komfur, badeværelsesamatur, emhætte, vindueskarme etc. har en forventet levetid. Almindelig slid og forældelse skal udlejer afholde.

    3. Håndværkeromkostningerne skal være rimelige. Boligretten vil ikke acceptere, at udlejeren har haft sin fætter til at lave istandsætten til opskruede priser.

    Derfor:

    Der er masser af steder i kan tage fat, men I er formentlig nødt til at hyre en boligadvokat. Prøv eventuelt i første gang retshjælpen!

    #167368
    Anonym

    Tusind tak for dit input.

    Men havde bare håbet for dem at sagen var forældet.

    Men der skal helt klart advokat på. Så det vil jeg lige sige til dem. 😉

    Endnu engang tak for dine input… 🙂

    #167384
    test

    er i medlem af llo? det var en gang sådan at godt kunne medle sig ind og få dem til at tage ens sag

    #167386
    Anonym

    De overvejer det. Men det var bare hvis sagen nu var forældet. Så var der ingen grundt til at betale 1000 kr. inkl omkostninger.

Viser 6 indlæg - 1 til 6 (af 6 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.