indlån: 3,65 i rente – kan det betale sig. – Også hvis…?

Svar
  • This topic has 1 stemme and 1 svar.
Viser 2 indlæg - 1 til 2 (af 2 i alt)
  • Lars Krog
    Forfatter
    Indlæg
  • #91439
    Lars Krog

    Jeg vil gerne sætte nogle penge i banken (op til 450.000).
    – Og nej jeg er ikke til obligationer & aktier (ikke mere i hvert fald :-))
    F. eks giver FIH jo 3,65% på en 3 års binding (jeg kan godt li` muligheden for at have en net-konto).
    Jeg er selvfølgelig ikke 100% sikker på, at jeg ikke vil bruge i hvert fald nogle af pengene inden da.
    Mit spørgsmål går så på, om det ikke stadig vil være en fordel at have denne lange bindingsperiode og tilsvarende høje rente, frem for måske kun at binde pengene i 6 mrd. eller 1 år?
    Jeg mener: Selv om jeg evt. skal betale en dekort på 1% (i første del af perioden 2%), ville der så ikke stadig være fidus i en lang bindingsperiode/højere rente?
    For skulle jeg nu eksempelvis bruge pengene og derfor ville skulle betale 1% i dekort, ja så vil jeg jo stadig have “tjent” 2,65% i renteindtægt.
    Er det ikke rigtig antaget?
    Og skulle indlånsrenten i løbet af f. eks 1 års tid pludselig stige vildt og voldsomt – lad os bare sige til 6-7-8% – ja, så ville jeg jo kunne hæve pengene, betale en dekort (1%) og så få en langt bedre rente. Det ville vel stadig være en forholdsvis god foretning, ikke?
    Håber I forstår, hvad jeg mener – og måske kan give mig ret i min antagelser…eller?
    På forhånd tak for hjælpen.

    #160516
    Anonym

    Umiddelbart lyder det som en god ide. Jeg ved det er blevet debateret her på mybanker før.
    Du skal lige undersøge betingelserne helt. Jeg har hørt om indlånskonti hvor du betaler 1% i dekort, samtidig med du ikke får tilskrevet renter det år du hæver pengene, og så bliver det pludselig en dyr løsning.
    Jeg kender ikke reglerne godt nok i FIH til at kunne sige hvordan de gør det.

Viser 2 indlæg - 1 til 2 (af 2 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.