Hvorfor må danske banker gerne alderdiskriminerer?

Forside Fora Privatøkonomi Hvorfor må danske banker gerne alderdiskriminerer?

  • This topic has 6 stemmer and 13 svar.
Viser 14 indlæg - 1 til 14 (af 14 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #91037
    Anonym

    Jeg kender en mand på 70 år med god kreditværdighed og pension (offentlig + kapital).

    Han gik en dag ned i sin bank fordi han gerne ville låne 50.000 kroner over 12 måned med sikkerhed i hans bolig. Han er ikke registret i RKI/debitor. Han får så at vide at påtrods af god økonomi og sikkerhed så vil banken ikke låne ham de 50.000, fordi han var 70 år.

    Jeg har hørt at i andre lande der er det forbudt at alderes diskriminere i f.eks. banklånssager.

    #154654
    test

    vel det er vel næppe deskriminerende at mene at manden har en støre risiko for ikke at leve 5 år til en en på 42 år? sikkerhed i huset? tja hvis det kan sælges til en god nok pris

    #154656
    Anonym

    Det er jo diskrimination efter min mening hvis man afviser en kunde med god økonomi, der anmoder om at låne 50.000 over 12 måneder!

    #154658
    test

    Eller en kreditvurdering.hvad ville du klade andre afslag på lån? Til f.eks. en rødhåret, en sort. Eller en hvid? Men jeg mener hele historien om at låne det beløb med den afdragsprofil lyder mystiske

    #154660
    Anonym

    Banken må gerne diskriminere på alder, ja det er ligefrem dårlig bankdrift, hvis man ikke gør det!

    Banken skal altid se på “pay-back sandsynligheden”.

    En grov tommelfingerregel hos de danske banker er, at man ikke må være insolvent efter man har rundet 40 år.

    Er man 30 år og har et godt job, har man omkring 35 år tilbage på arbejdsmarkedet og kan derfor typisk godt bære at være insolvent. Der er masser af tid til at tilbagebetale gælden.

    Er man derimod 55 år og uden væsentlig formue, jammen så skal banken påregne, at der er begrænset tid tilbage til at tilbagebetale gælden.

    Hvis denne ældre mand du taler om kun har en friværdi på nogle få hundrede tusinde i huset og måske kun har en pensionsopsparing der sammen med folkepensionen giver ham udbetalt 200.000 kr., så er han IKKE VELHAVENDE!

    Han vi typisk have et rådighedsbeløb under bankens standardkrav, og prisudsving på boligmarkedet kan hurtigt æde friværdien, sådan at banken ikke får penge tilbage.

    Et ungt par, der ejer en bolig, som pludselig falder 1.000.000 kr i værdi, grundet en boligkrise, kan typisk blive siddende i huset og ridde stormen af. En ældre mand, der rammes af et tilsvarende boligprisfald risikerer at dø mens han venter på priserne skal rette sig. Den risiko må banken naturligvis indregne!

    #154662
    Anonym

    Min egen holdning er at LÅN aldrig penge af en bank. Det uanset om man er lav-mellem elle højtlønnet!

    Jeg husker selv som studerende og tidligere kunde hos Jyske Bank, hvor jeg manglende 10.000 kroner til en ny computer da jeg havde 2 år tilbage af uddannelsen. Jeg fik endda tilbud om lånet. Jeg takkede ja, men vidste ikke så meget om penge økonomi dengang. Jeg havde aldrig trukket min konto over eller var registreret som dårlig betaler eller lignende. Alligevel tog Jyske Bank 32% P.A. Det over dobbelt så meget som Handelsfinans ville tage for et lignende lån. Jeg ved udemærket godt at lånet var uden sikkerhed osv osv. Men efter den oplevelse da jeg blev færdig og fik fast arbejde, så løb jeg væk fra Jyske Bank. Jeg er desuden kommet til den konklusion LÅN ALDRIG PENGE I EN BANK! For hvis du lige pludselig ender i en situaiton med spinkelt økonomisk grundlag, så gør bankerne det til en sport at sparke til folk. Derfor alt hvad jeg køber idag, lejlighed, bil, rejser med mere. Det har jeg lagt løn til side til! Det er mit eget råd til andre.

    LÅN ALDRIG PENGE I EN BANK! STOL ALDRIG PÅ EN BANK! Stol på dig selv.

    #154664
    Anonym

    Desuden da jeg til min rædsel opdagde den høje procent, så fik jeg mine forældre til at betale det ud!

    #154666
    Anonym

    Desuden du kan heller ikke geneliserer. Mange akademikere får først for alvor gang i karrieren når de er midt i 30erne. Derimod hvis man er arbejdsmand, jo så kan det være man har fast job som som skovlsliber som 28 årig!

    De vidste du måske ikke?

    #154668
    test

    engang i mellem flyver f.eks. udtryk som alderes diskriminere gennemluften uden at man i grunde har en ordenlig snak om hvad det betyder og hvornår der er tale om det. At lade en persons evne til at betale et lån tilbage, her under om personen har job, om vedkommende er gået på pension eller snart gør det indgå i overvejelsen er IKKE diskriminerende.

    hvis man derimod afviser et lån til en sigøjner kun med den begrundele at sigøjenere er kendt som dårlige betalere er det diskriminerende. hvis man afviser folk uden fast bopæl er det ikke.

    #154670
    Anonym

    Søren, hvad er din dagsorden egentlig?

    Hvis du har bare lidt andet end jord i hovedet, så læser du selvfølgelig hvad du skriver under på.

    Ja, du kan sagtens få quicklån også de store bankers “hurtiglånsselskaber”, så som i Jyske Finans, Nordea Finans eller Nordania finans til ganske horible renter.

    Men ser du dig lidt for, og har du en fornuftig økonomi og fremtidsudsigter, kan du også få en fornuftig kassekredit til 6-8% i de fleste banker.

    Valget er dit eget, og hvis du har betalt 32% vil jeg sige du tilhører “jord i hovedet segmentet”. Men du har selv valgt den dyre finansiering, og du kunne have vagt en billigere løsning eller udskudt købet!

    Dernæst, så ved jeg slet ikke hvor du vil hen med din akademiker kommentar. Ja højtuddannede afslutter deres uddannelse i aldre mellem alt lige fra 25 til 35 år. Hvor vil du egentlig hen med den selvindlysende kommentar?

    #154694
    Anonym

    Måske du skulle fortælle din 70-åroge kammerat dette? 😉

    #154698
    HalliHallo

    Måske den 70-årige ikke er så kreditværdig som SørenDane hævder. For normalt låner enhver bank da gerne penge ud, uanset alder, hvis de er 100% sikker på at få pengene tilbage.

    Men hvis han har kapitalpension m.v….hvad fa…. skal han så have et lån på 50.000 kr., der skal afdrages over 1 år.,til? Jeg spørger bare. Det lyder som Ebberød Bank.

    #155004
    Anonym

    Alt i alt nu skal det siges at Jyske Bank udnytter at når man er ung og naiv og uden særlig megen økonomisk indsigt og skriver i deres lånekontrakter til unge under 25, “At Jyske Bank tager den rente som banken finder relevant at forlange af den pågældende kunde”. Dvs. der stod intet om at de årlige omkostning for mit vedkommende ville have været 32% procent, men jeg tog ikke lånet!

    #155014
    Krisser

    Det er klart at ÅOP er høj, hvis du låner et lille beløb over (formentlig) kort tid.

    Eksempel: Jeg låner 200 kroner til frokost af en kollega. Dagen efter betaler jeg ham tilbage, og stikker han en chokoladebar til 10 kroner som tak for hjælpen. ÅOP = 736187. Sådan kan man let få latterligt store tal, når man bevæger sig mod ekstremerne.

Viser 14 indlæg - 1 til 14 (af 14 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.