hvorfor er der mange der optager rentetilpasningslån???

Svar
  • This topic has 6 stemmer and 12 svar.
Viser 13 indlæg - 1 til 13 (af 13 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #91018
    Anonym

    Hej alle
    Jeg er i gang med at skrive min hovedopgave om rentens påvirkning på den danske økonomi og på rentetilpasningslån

    derfor kunne jeg godt tænke mig at høre jer om, hvad jeres mening er om, at der er så mange mennesker der optager lån med variabelt rente og hvilke konsekvenser det vil det føre til hvis renten stiger? i så fald tror I så at regeringen vil hjælpe disse folk hvis dette sker??

    jeg vil rigtig gerne starte en debat omkring dette emne, så jeg håber at I kan hjælpe mig med dette.

    #154484
    test

    min mening op folk der optager flex lån? vel det gør de.
    hvorfor de gør det? fordi det er det billigste
    havde der sker når renten stiger? ja så stiger ydelsen
    om regeringen vil gribe ind? Hvordan sku de kunne det? kun evt som de allerede har gjort.

    #154504
    Anonym

    Variabeltforrentede lån er mere udskældte, end de behøver at være.

    De kunder, som er i pengeinstitutter, hvor der stilles krav til, at kunderne har råd til at sidde med et fastforrentet realkreditlån, for at kunne få et rentetilpasningslån, afdragsfrihed osv., kommer højst sandsynligt ikke i vanskeligheder. De fleste kan tåle at renten stiger en del, imens få vil have svært ved at lægge deres forbrug om, hvis besparelsen er blevet brugt på sjov og ballade. En del kunder bruger dog besparelsen på deres boliglån, pension, opsparing osv. Så kan der ligefrem være tale om optimering af økonomien ved at betale de dyreste lån først.

    Enkelte pengeinstitutter har måske reddet nogle dårlige kunders økonomi med rentetilpasningslån, men så opstod kundens økonomiske problemer ikke på grund af lånetypen. De var der allerede og giver nu kunderne “muligheden” for at nå at komme ovenpå igen. Men selvfølgelig er denne gruppe sårbare overfor stigninger.

    Faktisk er den farlige cocktail snarere boligejere, der er teknisk insolvente, hvis økonomi er baseret på 2 indkomster eller den ene parts meget høje indkomst og som er nødsaget til at sælge deres bolig på grund af enten skilsmisse eller arbejdsløshed. De har ikke råd til at blive boende og ved salg af ejendommen venter et STORT tab, som vil forfølge dem i årevis.

    Nogle pengeinstitutter har måske været så ansvarsforladte at lave købsberegninger baseret udelukkende på rentetilpasningslån, uden at tage stilling til kundens økonomiske formåen ved rentestigninger. Man må dog håbe, at der kun er tale om en lille gruppe, eftersom det ville være rigtig dårlig rådgivning.

    Diskussionen i EU om at kortvarige rentetilpasningslån burde forbydes, er ikke til gavn for den enkelte privatkunde. Rentetilpasningslån med 1 års løbetid er jo netop mere sikkert end et længerevarende rentetilpasningslån, fordi kunden hurtigere har mulighed for at omlægge til en anden type realkreditlån.

    Om regeringen vil hjælpe igen, er svært at sige. Sidst hjalp regeringen jo ikke bare kunder med rentetilpasningslån. Deres motivation for tiltaget var meget bredere.

    #154508
    test

    taac så vidt jeg husker lavede man et specifikt tiltag der hjalp folk med flex lån. Det var en lempelse af nogle grænser

    #154510
    Anonym

    Mon ikke det så var en god ide at dykke ned i den akademiske litteratur, hvor dette er velbeskrevet. At referere til noget der er sagt i et eller andet tilfældigt internetforum er lige til dumpekarakter.

    Det er i øvrigt veldokumenteret at jo større rentespændet på et givet tidspunkt er mellem den korte og lange realkreditrente (jeg forudsætter en ikke invers rentestruktur), desto større er tilbøjeligheden til at vælge et flexlån.

    Det er jo sund logik, at man ikke vil betale 4% i rente på et fastforrentet lån (ovenikøbet til en elendig kurs) når man kan få et flexlån til 1,5%.

    #154512
    Anonym

    Hej Test
    Her er lidt dokumentation for, at hjælpepakken ikke udelukkende var rettet mod boligejere med flexlån.
    http://www.business.dk/ny-redningspakke-sikrer-boligejere

    #154522
    test

    host host, mon ikke pension kasserne havde fundet noget andet at investere i? Det som artiklen citere er jo den forklaring som regeringen gav. Det er da også fint nok. Man kan jo i allerhøjest grade kalde hjælpen indirekte. Den kostede jo heller ikke staten en øre, men at sige at det ikke primært var at komme flex låneren til undsætning synes jeg er lidt søgt.

    #154528
    Anonym

    Her er lidt ekstra læsning test.

    Min pointe er, at hjælpepakken ikke blev udarbejdet for at hjælpe boligejere med flexlån. Overordnet var formålet at styre Danmark ud af finanskrisen og redningspakken til pensionsselskaberne at regningen ikke skulle gå videre til den danske stat/samfundet.
    At politikerne senere sætter fokus på virkningerne, som den får for boligejere med rentetilpasningslån, er indlysende. Det er jo også deres vælgere.
    Da hovedformålet med hjælpepakken ikke var at hjælpe boligejere med variabelt forrentede realkreditlån, kan disse boligejere ikke forvente, at regeringen kommer til undsætning, når renten begynder at stige.

    Her er hvad wikipedia skriver om hjælpepakkerne:
    “Den danske regering har som forsøg på at bremse eller afbøde de værste virkninger af krisen vedtaget flere hjælpepakker. Fx “bankredningspakken” og “pensionsredningspakken”. Sidstnævnte er dog også blevet kaldt “realkreditredningspakken” eller “redningspakke for flekslånere”, fordi den forventes at betyde faldende renter til glæde for især dem med flekslån.”
    OG
    “Pensionsredningspakken
    Pensionsselskaberne har været presset af krisen på realkreditmarkedet, og regeringen har opgjort de samlede konsekvenser til 60 mia. kr., hvis ikke der blev grebet ind.[9]
    Regeringen har derfor etableret en redningspakke, der skal sikre markedsstabilitet og forebygge systematiske frasalg af danske realkreditobligationer pga. lovkrav.[10][11]
    Aftalen hed formelt Aftale mellem Økonomi- og Erhvervsministeriet og Forsikring & Pension om finansiel stabilitet på pensionsområdet, men blev hurtigt omdøbet til “realkreditredningspakken” eller “redningspakke for flekslånere”, fordi den forventes at betyde faldende renter til glæde for især dem med flekslån.[12] Allerede få dage efter er der dog rejst tvivl om, hvorvidt pakken hjælper flexlånere.[13]”

    Kilde:http://da.wikipedia.org/wiki/Den_%C3%B8konomiske_krise_i_Danmark_i_2008

    Her er hvad EU-kommissionen skriver om godkendelsen af hjælpepakken:

    “Europa-Kommissionen har godkendt den danske hjælpepakke til støtte for finansieringen af realøkonomien. Kommissionen fandt, at denne pakke var et godt middel til at genoprette tilliden til danske pengeinstitutters kreditværdighed og sætte skub i udlån til realøkonomien, samtidig med at den opfylder de retningslinjer, Kommissionen har opstillet for statsstøtte til imødegåelse af finanskrisen.”
    OG
    “Ordningen tager kun sigte på støtte til “fundamentalt sunde” kreditinstitutter. Hvis Kommissionen ikke finder, at et modtagende institut kan anses for at være “fundamentalt sund”, vil der skulle fremlægges en omstruktureringsplan.”

    Kilde:http://ec.europa.eu/danmark/eu-politik/alle_emner/konkurrence/2009/090203_godkendt_dk_hjaelpepakke_da.htm

    #154530
    test

    Flex låns pakke bør ikke blandes sammen med bankpakkerne, men vi er forhåbentlig enige om at et af formållene var at sikre købere til obligationerne. Om det så er mest til gavn for køberne eller for sælgerne er jo så diskussionen. Jeg mener så som sagt det var til mest gavn for sælgerne altså boligejerne. At det også var til gavn for formidlerne og køberne er da rigtigt.

    #154634
    vognmand

    vi har valgt flexlån fordi at renten er helt extrem lav og den er faldet endnu mere på det år vi har haft lånet nu faktisk så meget så vi sidder 6000 billigere i kvartalet end da vi optog lånet for et år siden, vi har et x1 lån med mulighed for afdragsfrihed, vi har så valgt at tage de penge vi pt spare og bruge dem til at betale boliglånet ned med, det vil sige at hvis renten skulle stige ja så er det beregnet med i budgettet og så begynder vi bare at afdrage mindre på boliglånet igen

    #154938
    Anonym

    Husejere med finansieringsbehov har naturligt en tendens til at vælge den finansiering som for tiden tilbyder den laveste rente og/eller ydelse. Ofte måler husejeren lånetilbud efter enten bruttoydelsen eller ydelsen efter skat her og nu. Derfor har rentetilpasningslån stor succes for tiden grundet den historisk lave korte rente.

    Men ud fra finansierinsgteorien bør låntager faktisk vælge fast rente, når den variable rente er historisk lav (risikoen/chancen for rentestigning er høj). Omvendt bør låntager vælge variabel rente, når den faste rente er historisk høj (risiko/chance for rentefald er høj). Dette gælder naturligvis ud fra en alt andet lgie betragtning.

    Derfor bør låntager i dette rentemarked omhyggeligt overveje at konvertere til fastforrentet obligationslån, når kursen på 4% 30-årige obligationer nærmer sig kurs 96-97 eller gerne tættere på kurs 100. Et sådant lån vil historisk have en høj chance for at være det billigste lån over de næste 4-5 år.

    #156126
    vognmand

    vi har også kun et 1 års rentetilpasningslån af den årsag at vi så kan fastfryse når rentet er nede på de 4% eller under og en obligation på 97-98 % vi venter bare på at den kommer ned hvor det er sjovt at låse den fast og lige nu er der jo tid nok for økonomerne siger der går mindst 4 år før renten begynder at stige igen

    #157834
    Valnurat

    Hvor læser du at økonomerne siger at der går mindst 4 år før renten vil stige igen?

    Venligst

Viser 13 indlæg - 1 til 13 (af 13 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.