Risikofri investering

Forside Fora Privatøkonomi Risikofri investering

  • This topic has 6 stemmer and 8 svar.
Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #91004
    Anonym

    har nogen erfaring med bankernes strukturerede produkter hvor man kan investere penge og få en garanti for ikke at tabe penge (efter fx 3 år). Umiddelbart lyder produktet godt men som jeg husker det har det været meget kritiseret for at være for dyrt.

    Jeg har ca 2 mio. kr. i et holding selskab som jeg gerne vil placere et sted og begrænse (og gerne) eliminere risikoen for negativ afkast. Min bank anbefaler aktier via investeringsforening men jeg er lidt afventende da jeg i 2008 tabte cirka 45% på en ren aktiepulje. Ved godt at markedet vendte i 2009 men jeg søger et produkt med et mere stabilt afkast uden risiko for de store tab, men hvor afkastet samtidig er lidt højere end de max 2-3 % man får i bankerne på aftale konti. Min profil er cirka 5 år.

    Har nogen erfaring med afkastet på de strukturerede produkter eller om der findes et bedre alternativ.

    #154304
    grg

    Du kan spare en masse omkostninger ved rimeligt simpelt selv at konstruere et set-up – eksmepelvis:

    3 årig model:

    90% af pengene bindes på højrentekonti i 3 år til 3,5% i rente => så er hovedstollen sikret. (husk maks 750.000 pr. pengeinstitut)

    10% placeret i det aktiv(er) du vil satse på, eksempelvis en fond fra Xact – http://www.xact.se/se-fonder/ det kan også være enkeltaktier, investeringsforeninger, optioner – you name it – kun fantasien sætter grænser.

    God fornøjelse. 🙂

    #154306
    Anonym

    Ud over et indskud på under 750.000 kr i en bank findes der stort set ikke investeringer, der er fuldkommen risikofrie.

    Alle investeringer er risikobehæftede, og investeringer der bærer eksotiske navne som “strukturerede produkter”, “hedging”, “swap”, “option”, “futures” eller noget lignende er i sandhed risikobehæftede.

    Bare tag Jyske Bank Hedging, der af mange kunder blev misforstået til at være et risikofrit produkt (jeg vil her undlade at diskutere om denne vildfarelse var kundernes egen skyld, eller Jyske Banks markedsføring – det er så rigeligt diskuteret andre steder).

    Forhold dig til de produkter vi kender, og som vi har en rimelig formodninger holder også 10 år ude i fremtiden.
    – Almindeligt indskud i banken
    – Statsobligationer
    – Realkreditobligationer
    – Aktier

    #154312
    Anonym

    Årsagen til at produktet er dyrt er:
    – At der er hovedstolsgaranti. Derfor lægges der som regel også en øvre grænse over det mulige afkast på produktet.
    – At man ikke er garanteret et afkast og i det regnskab skal man medregne den gevinst man kunne have fået på et andet produkt.
    – Udstedelseskursen er som regel lidt over 100, imens hovedstolsgarantien som regel er 100. Det svarer til kurtage ved almindelige værdipapirer. Hvis udstedelskursen fx. er 105 betales 500 kr. ved 10.000 eller 5.000 kr. ved 100.000 kr. Det er væsentlig dyrere, end når man handler almindelige værdipapirer, hvor bankernes priser starter fra 175 kr., medmindre man selv handler i netbank.

    Når det er sagt, kan produktet være et godt alternativ/del af en portefølje når:
    – Investor ikke vil acceptere kursudsving i form af hovedstolsgarantien ved udløb.
    – Har meget lav risiko og løbetiden passer med investorens tidshorisont
    – Investor vil have “muligheden” for at opnå et højere afkast end ved indlån og korte obligationer

    Hvis man har lav risiko er der 2 forhold, der skal kigges efter:
    a) Hovedstolsgarantien og vær opmærksom på at den kun gælder ved udløb.
    b) Udstederen, som er din sikkerhed for hovedstolsgarantien. Kig efter AAA kreditrating.

    #154320
    Anonym

    Tilbage i 2007 lavede Nationalbanben en analyse af 67 indekserede obligationer – den findes her: http://www.nationalbanken.dk/DNDK/Publikationer.nsf/side/Kvartalsoversigt_2007_2_kvartal/$file/kap04.htm

    Den viser med al tydelighed, at de eneste der er sikre på gevinst er udstederne.

    Som investor i Dannevirke hos Forstædernes Bank (det var før jeg læste Nationalbankens analyse!), så kan jeg med erfaring sige, at en af de udfordringer har været, at der stor set ikke har været nogen likviditet i dette papir i de dårlige tider (hvor kursen var faldet mindst 25% og rente var 0,5%). Nu ser vi lidt lysere på fremtiden, da Dannevirke p.t. giver ca 7% p.a., og kursen har rettet sig.

    Hvis man ikke ønsket at løbe nogen risiko, så bør man købe korte oblibationer – hvis man tror på stigende rente, kan de variabelt forrentede obligationer måske være interessante.

    #154322
    Anonym

    Hvad kan man få pt i rente på en kort obligation for løbetid cirka 3 år?

    #154432
    Anonym

    Der er f.eks. 5 % statslån til 2013, men da kursen er 110, er den effektive rente kun 1,88.

    #154434
    Anonym

    I forlængelse af mit tidligere indlæg vedr. variabelt forrentede obligationer, så kan jeg pege på Nyk Var.47DCF617, som p.t. giver en effektiv forrentning på ca. 2%.

    Den løber godt nok til 2017, men den har den behagelige egenskab, at renten forhøjes ved stigende renteniveau, således at kursen skulle ligge stabilt. Kursen er p.t. 99, men der er dog ikke nogen garanti for at kursen ikke kan variere, også i nedadgående retning, så har man kun en 3-årig horisont, må man selv vurdere kursrisikoen.

    Disse obligationer er udstedt i forbindelse med de såkaldte garanti/rente-max lån.

    Hvis man ikke ønsker sig at påtage sig nogen risiko og kun har en 3-årig horisont, så bør man nok holde sig til indskud i banker (max. 750.000 kr. pr. bank)

    #156444
    Anonym

    Jeg har d. 11.6.2010 fået en mail fra min bank, som viser, at Dexia Dannevirke 2 – 2016 er udtrukket (kurs 100) og beløbet indsættes på min konto den 21.6.2010.

    Det passer mig fint – hvor har dette produkt dog været for meget “op og ned” – især det sidste. Og skulle trækkes med det til år 2016, ville være surt.

Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.