Erfaringer med Jyske Bank

Forside Fora Privatøkonomi Erfaringer med Jyske Bank

  • This topic has 13 stemmer and 39 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 40 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #90977
    Anonym

    Hej. Min kæreste og jeg overvejer at skifte til Jyske Bank, og vil derfor gerne høre om andres erfaringer med dem. Kan nuværende kunder anbefale dem? Vi er ganske alm kunder der ikke investere i aktier osv. Vi påtænker at købe hus, hvilke erfaringer har folk med huskøb med Jyske Bank?
    På forhånd tak.

    #153918
    Anonym

    Desværre kan jeg ikke bidrage med egne erfaringer, men vil du ikke fortælle, hvorfor I overvejer at skifte til Jyske Bank?
    Har I fået et godt tilbud? Har nogen anbefalet banken? Kender I nogen, der er ansat i Jyske Bank? Eller vil I bare gerne skifte til en anden bank?

    #153932
    Anonym

    Vi er interesseret i det koncept de har med en total konto, da man så kun betaler renter af forskels beløbbet på indestående contra gæld. Og så er vi træt af vores nuværende rådgiver.

    #153934
    Anonym

    Hej Miss

    Det lyder som et tilsvarende koncept, som Nordea har, men det er måske den bank, du vil væk fra?

    Jeg har ikke været kunde i Jyske Bank, men er stort set tilfreds med Nordea!!!

    #153936
    Anonym

    Jeg har været i Jyske Bank det meste af mit liv, og har altid været glad for at være der. Jeg skiftede dog til Nordea i efteråret, da vi købte hus. Dette fordi de kunne give et væsentligt mere fordelagtigt lån i boligprioritet end hvad Jyske kunne.

    Mener dog at Jyske er kommet efter det siden hen.

    #153938
    Anonym

    Hvordan er jeres oplevelser med gebyr i Nordea og i Jyske Bank. Det er ikke så meget banken jeg vil væk fra med rådgiveren og det er Spar Nord, så overvejer evt. bare at skifte afdeling.

    #153940
    Anonym

    Du kan helt slippe for gebyrer i Danske Bank 24/7 koncept. Jeg ved godt Jyske Bank reklamerer med et gebyr frit produkt, men det har Danske Bank haft i 4 år!

    Hvis jeg var dig ville jeg tage jeres papirer (årsopgørelse, løn mv.) og få et tilbud fra Nordea, Danske Bank og Jyske Bank. Det er meget simpelt og kan spare dig gode penge og du kan se din kommende sælger (rådgiver)

    Mvh.
    Rune

    #153942
    Anonym

    Vedr.: Nordea.

    Jeg er “fordels+kunde”, bruger “netbank og onlineinvestering” samt “gratis hverdag”. Sidste dækker over nedennævnte gratis serviceydelser:

    Adgang til netbank.
    Betalinger af regninger til danske modtagere.
    Overførsel til kunder i andre danske banker.
    Årligt abonnement på “udenlandske betalinger”.

    Jeg er absolut ikke tynget af gebyrer!!!!

    #153944
    Anonym

    Pengeinstitut ankenævnet har afsagt en kendelse om at jyskebank har rådgivet forkert ang. En invisteringsforening og kunderne dermed har tabt 800 millioner kr. – banken vælger dog IKKE at rette ind efter den afgørelse istedet hiver de deres kunder i retten..
    Jeg ville edder maneme blive sur hvis jeg kom som en god kunde til jyske bank og så skulle en retsag igennem fordi banken ikke vil erkende de har lavet en fejl..

    #153946
    Anonym

    Det er jo ikke nye kunder, men kun kunder som har haft engegament i den pågældende investeringsforening, men jeg synes da sagen siger en del om banken!

    De har jo solgt et produkt, som hverken kunderne eller dem selv helt rigtigt har forstået!

    #153948
    Anonym

    Ja, det er hvad de “gamle” kunder har oplevet, men hvad kommer de “nye” kunder til at opleve?

    #153952
    Anonym

    Hej

    Jeg vil starte med at sige at jeg er rådgiver i Jyske Bank og derfor farvet 🙂

    Jeg vil give fuglen meget ret. Gå i et par banker og få et tilbud og dan jer et indtryk af rådgiveren.

    Jeg tror at rådgiveren betyder mere end banken

    Med hensyn til gebyere og renter oplever jeg ikke den store forskel mellem de store banker.

    Me hensyn til hedge sagen er jeg godt træt af den. Det er en meget lille del af det store arbejde vi lavere hver dag og nu er der jo 2 sider af sagen som ikke bliver fremstillet særligt nuanceret i pressen.

    Med hensyn til at lave fejl så gør vi det da også og heldigvis bliver langt de fleste løst igen ved os rådgiver og kunden få erstatning hvis han har lidt tab. Tror igen der er meget den samme politik i mange banker.

    Derfor dan dig dit eget indtryk og se hvad tilbud du får

    #153960
    Anonym

    Jeg kan da godt forstå, at du som rådgiver i Jyske Bank er træt af sagen, og der er sikkert mange flere vinkler end pressen fremstiller.

    Faktum er dog bare, at banken har tabt en række sager i branchens eget ankenævn og vil ikke følge den – jeg har dog noteret mig, at Anders Dam har sagt nogle skal have erstatning – men det ændrer ikke det billede, at i mine øjne fremstår Jyske Bank som meget forstoppet og arrogant.

    #153962
    Anonym

    Jeg finder det komplet horribelt at ovenstående forbrugertosser ikke anerkender, at det er fuldkommen legitimt for en virksomhed at teste et ankenævns afgørelse.

    Forbrugertosser, som er fanget i Jyske Bank Hedge-sagerne befinder sig ofte på et niveau, hvor de ikke evner at læse litteratur ud over Se og Hør niveauet!

    Det man skal forstå i den her sammenhæng er, at Jyske Bank ikke afviser en domstolsafgørelse og som sådan ikke er modstander af at vi har et ankenævn, hvis afgørelse banken i langt de fleste sagstyper følger.

    Men det man må forstå er, at:

    ANKENÆVNET ER IKKE ER DOMSTOL!

    ANKENÆVNET HAR ALDRIG VÆRET EN DOMSTOL &

    ANKENÆVNET FORMENTLIG ALDRIG BLIVER EN DOMSTOLSMYNDIGHED!

    Skulle ankenævnet få domstolsbeføjelser, så vil det alligevel blive sådan, at en virksomhed ved at indbringe sagen for by- eller landsretten kan få en 2 og 3. domstolsprøvelse.

    Det sådan, og bør altid være sådan, at når en virksomhed er uenig i en af nævnet truffet afgørelse, så er virksomheden i sin gode ret til at få testet afgørelsen ved en DOMSTOL! Hvor ville retssikkerheden for virksomheden ellers være, hvis man ikke kunne få en domstolsprøvelse af en sag vedrørende en kompleks produkttype. Jyske Bank Hedge er en enormt kompleks sag, med gode argumenter både for erstatning til de private forbrugere og mod erstatning til private forbrugere. Den sag skriger på en domstolsprøvelse i båd 1., 2. og 3. instans.

    Desværre ligger forståelsen for retssystemet og komplekse sammenhænge langt udenfor Se og Hør segmentets fatteevne!

    #153966
    Anonym

    hvor kan jeg kun være enig

    Ankenævnet er super til mindre sager, hvor en hurtig og nem afgørelse er nødvendigt. Men er ikke godt nok til de store komplekse sager. Man glemmer at ankenævnet gav banken medhold i hedgesagerne i starten, men efter der er gået politik i den går alle afgørelser imod. Det betyder at ankenævnet tager fejl i nogle af sagerne.

    Derfor mener jeg det er meget naturligt at få en retsag på det, hvor der er mulighed for en bevisførelse og ordenlig bearbejdning af sagen.

    Der er jo ikke uenighed om at det er en træls sag som alle gerne ville være foruden. Det betyder dog ikke at man så betaler erstatning. Man er nød til at finde ud af hvad banken og jyske invest burde have forudsagt og hvor stor en del der er finanskrisen skyld. Og det er ikke så enkelt som det ser ud til at afgøre

    Og det er jo primært hedgesagerne banken ikke følger, andre kendelser følges jo ofte som de altid er gjort.

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 40 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.