Vil du være med i Aftenshowet?
-
Indlæg -
Kære forbruger.
Jeg er journalist på Aftenshowet på DR og er på jagt efter en person, der har forsøgt sig med forbrugslån. Du har fået en større og større gæld og vil nu gerne have nogle gode råd til at komme ud af den uheldige økonomiske situation, du sidder i.
Har du lyst til at medvirke i et interview i Aftenshowet onsdag d. 3. marts? Skriv til mig på krkk@dr.dk.
Jeg håber at høre fra dig.
Mvh.
Kristian Kæmsgaard
hvad giver det i hyre for at krænge sig ud for 2 mill danskere?
Ingenting, desværre. Vi stiller eksperten i bl.a. forbrugslån og finansrådgiver Kim Valentinn til rådighed. Han giver nogle gode råd og vil give et forslag til en handleplan, når man er havnet i en stor gæld. Mit nummer er 2854 0158, hvis du er interesseret i at høre mere.
Mvh.
Kristian
Hvorfor er det lige at medierne synes den slags banale sager er så interessante? Der er allerede Luksusfælden på TV3 hvor tumperne fint kan henvende sig. Der er ingen grund til at hive “specialister" som Kim Valentin ind bare for at konstatere, at “Jo, her har vi et eksempel på overforbrug og dårlig økonomistyring". Det er virkelig laveste fællesnævner at lave disse historier om og om igen hvor vi skal se “staklerne" sidde og tude over dårlig økonomi mens de fyrer op i den ene smøg efter den anden i deres lejelejlighed i Avedøre Stationsby. Hvis DR ønsker at belyse problemet på en ordentlig måde burde I nok vinkle historien og sætte fokus på forældres ansvar overfor deres børn hvad angår økonomi. Det er komplet ligegyldigt at sidde og se den enlige mor Jonna, der ikke har penge til nyt tøj til de 3 børn hun har med 5 fædre fordi hun har taget det ene forbrugslån efter det andet – alt imens I lige får fyret en kommentar ind fra jeres yndlings Villy Søvnfjols eller Mette Frederiksen, der får fyret en bredside af mod regeringen for at “svigte deres sociale ansvar".
Public service min bare – det er plat og underlødigt og hører ikke hjemme på en skattefinansieret TV-kanal.
Michael, jeg syntes du går lidt over stregen med dine postulater, som så populistiske som noget kan være.
Kunne det ikke tænkes, at en velfungerende familie købte et hus “på toppen" i 2005 til 2,4 mill. eller hvad ved jeg. Herefter har et eller måske begge mistet deres arbejde og ikke kan komme af med der hus uden en tvangsauktion. Altså en familie der er kommet i økonomisk uføre uden egen skyld.
Eller er alle med dårlig økonomi bistandsklienter i Sydhaven, Avedøre og Ishøje, der ikke vil arbejde, og bare sidder og ryger cigaretter og drikker i dine øjne? Jeg tror denne gruppe er i mindretal, det store flertal med dårlig økonomi er det uden egen skyld. (over 90%).
Har du nogen dokumentation for at 90% af alle gældsplagede ikke selv er skyld i det?
Når det er så populært at fremstille en gældsplaget, fra et lavere socialt lag, så er det ikke anderledes end da den skæggede dame blev vist frem i cirkus for 150 år siden.
Jeg må desværre indrømme at jeg selv elsker at blive forarget.
HalliHallo
Der findes ingen der er kommet i økonomisk uføre uforskyldt – det er ganske enkelt en misforståelse at tro det. Køb af bolig er altid forbundet med en vis form for risiko og det er en risiko man VÆLGER at løbe. Køb af bolig bør derfor altid ske med mindst 5% udbetaling kontant samt kontante midler til at betale flytning, advokat og lettere renovering samt evt. møbler. Se bare på de utallige tråde der omhandler køb af bolig med stor forbrugsgæld, gæld i bil og studiegæld: Dem der vælger at købe trods disse gældsposter kan umuligt være uden skyld hvis arbejdsløshed eller sygdom rammer.
Michael,
Hvis man skal kunne tage højde for alle økonomiske risici før man køber et hus eller som iværksætter prøver at starte en virksomhed op, så gik hjulene i samfundet da i stå ret hurtigt.Mette, nej det kan jeg da ikke dokumentere. Der vil altid være en lille gruppe der misbruger regler og love. Det kan være mangemillionæren, der gemmer sine penge i udlandet eller bistandsklienten eller den veluddannede der er på vej til Australien, der optager lån uden at have til hensigt at betale tilbage. Eller nogen der begår dokumentfalsk eller underslæb. Sådan er mennesker nu engang. Men at skære alle over en kam køber jeg ikke. Det er for unyanceret og populistisk efter min opfattelse.
Du forstår ikke hvad jeg skriver HalliHallo. Jeg har ikke sagt, at man skal tage højde for alle livets uheld og kunne klare alverdens ulykker, men der et vist bundniveau man skal kunne matche jf. de krav jeg skriver til boligkøb. På samme måde med start at virksomhed: Man er nødt til at have en ordentlig og realistisk forretningsplan og en backup-plan hvis alt kikser. Det handler om sandsynligheder og hvor stor risiko man vil løbe. Køber man hus med en minus i formuen på 3-400.000 er man direkte uintelligent.
Det er decideret tåbeligt at skrive, at 90% af alle gældsramte er uden skyld. Jeg kan på selvsamme DR-kanal idag læse, at 60% af de unge 18-27 årige ikke aner hvad renter er for en størrelse. Når man er på det niveau er man helt og aldeles ude af stand til at håndtere enhver form for lån og er hvad jeg vil betegne som økonomiske invalidepensionister.
Det jeg mener med de 90% er, at de ikke bevidst eller med vilje, er havet i deres ulykkelig gæld. Og at det kun er en lille gruppe, der snyder og bedrager sig igennem tilværelsen af den ene eller anden grund.
Ellers er vi i princippet helt enige. Selvfølgelig bør tænke 2 træk frem før man køber sig et hus eller andre ting.
Dumhed er ingen undskyldning. Hvis man optager det ene forbrugslån efter det andet er man fuldt bevidst om sine handlinger. Husk vi taler om voksne myndige personer og ikke børn trods alt.
Jeg skal love for, at der er gang i debatten. Hvis nogen af jer er havnet i situation, hvor I skylder mange penge væk pga. forbrugslån, hører jeg gerne fra jer. E-mail: krkk@dr.dk.
Der ydes gældsrådgivning i studiet.
Mvh. Kristian
kære DR jeg kunne ikke drømme om at stile mig og til gratis offentlig gabestok. Det tror jeg sku eller ikke nogen af de andre debatøre er tåbelig nok til.
Så måske bliver i nød til at betale noget for at lave fjernsyn.
i øvrigt 100% enig med michale
Det er sjovt at høre, som I altid tror, det er en gabestok og ubehageligt, at blive “hængt ud" på tv. Men det hænger nok sammen med, at I forbander de gerninger, der bringer folk i dårlig økonomi, og I mener de burde skamme sig.
Men da alle andre ikke stempler disse gældsplagede folk på samme måde, så er det heller ikke utænkeligt at folk vil stille op… som I netop ser med bl.a. luksusfælden.
Desuden finder mange det interessant at høre om disse folks forsøg på at komme ud af gælden, eller måske endda finde nogle tips, man selv kan bruge. Hvem ved?Det er en ærgerlig trend, at dette forum er blevet (eller altid har været, det skal jeg ikke kunne sige) så elite-præget, så der faktisk ikke er plads til folk og deres problemer. Det eneste svar, der egentlig gives, er “fortæl noget mere" og derefter “du burde ikke have lånt, prøv at se hvor dumt det var, hold da fast" osv…
Trist.
Har DR så fundet en tude-Marie til aftenens udsendelse eller får vi noget genudsendelse med Joan Ørting der lige skal fortælle hvor dejligt tantrasex er med sin “hemmelige" elsker?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.