hvad er normalt rente på et forbrugslån

Forside Fora Privatøkonomi hvad er normalt rente på et forbrugslån

  • This topic has 4 stemmer and 17 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 18 i alt)
  • Girafen
    Forfatter
    Indlæg
  • #90713
    Girafen

    Jeg sidder med et forbrugslån på omkring de 80.000 som jeg betaler 11,500 % pålydende, 12,006 % AOP.

    Er det ikke sindsygt højt iforhold til så mange andre steder?

    Kan sådan et lån laves om til en lønkassekredit måske vil i tro?

    #150312
    Anonym

    Det lyder meget normalt.

    Danske Banks privatlån (forbrugslån uden sikkerhed) ligger fx i intervallet 9,95% – 15,20%.

    Det ville være billigere for dig at oprette en Danske 24-7 lønkassekredit til 7,7% i renten, men efter finanskrisen er max rammen på 24-7 desværre blevet nedsat fra 100.000 til 50.000.

    Dette afspejler meget godt udviklingen i banksektoren, tror jeg. Før finanskrisen var bankerne forholdsvis large med kassekreditter op til 100.000 kr. I dag går trenden mere i retning af 50.000.

    Når man kommer over det beløb begynder bankerne at tænke på (kræve) sikkerhed. Har man ikke det, så får man privatlån (forbrugslån) som dels indebærer et fast månedligt afdrag og dels kræver et tilstrækkeligt stort rådighedsbeløb for godkendelse.

    Et tilstrækkeligt stort rådighedsbeløb er i den forbindelse:
    * 6.500 for en single
    * 9.500 for et par
    * 14.000 for et par med 2 børn

    Opfylder du ikke det, så glem alt om at lægge lån om (skifte bank).

    #150330
    Girafen

    6.500 lyder da faktisk utroligt højt som rådighedsbeløb… Jeg bruger ikke nær 6500 efter mine regninger og mit lån er betalt.

    Jeg kan se herinde at Sparekassen Nørre Nebel og omegn har en på 8,2 før skat og 5,4 efter skat. Det lyder til at være en del billigere end det jeg har nu

    #150370
    thsv

    Sandsynligvis kan du få lagt dit lån om til en kassekredit, men kontakt dog en bank, der tilbyder en billig kredit, f.eks. Danske Bank, der har en rente på 7,9% og gratis oprettelse op til 50.000 kr (under dit behov). Endnu lavere takst, hvis du er under 28 år.
    Så jo, dine 11,5% er ret højt, men ikke sindsygt unormalt for et lån uden sikkerhed.

    #150372
    thsv

    Inden du stirrer dig blind på en lav rente, så er rentesatsen på et kort lån faktisk ikke særlig vigtig.
    Ved en restløbetid på 5 år og en gæld på 80.000 kr vil den mdl. ydelse være:
    v. 7,9% 1.620 kr
    v. 11,5% 1.760 kr
    Begge beløb brutto før skattefordelen.
    Hele forskellen er renter, så skattefar vil jo betale en tredjedel af forskellen, og mest i starten, hvor renten er højst.

    #150704
    Girafen

    Jeg har en kautionist som sikkerhed for hele beløbet, plus jeg har en PFA Grp. Forsikring. Det burde være sikkerhed nok vil jeg mene, eller hvad?

    Vil der være en optimal løsning mht de resterende 30.000 som ikke kan komme med under lønkassekrediten?

    #150706
    Girafen

    Jeg har regnet med frem til, at det faktisk ville gøre en stor forskel.

    I den beregning har du taget rentetilskrivningene med 4gange årligt?

    Det tilbud jeg endte med at skrive under på med min nuværende bank lød på 2750kr pr mdr i 4 år for lånets 100.000 dengang.

    Nu kan jeg via en beregning herpå se at jeg har kunne spare 300kr pr mdr gennem hele forløbet.

    Det vil jeg også mene er værd at tage med.

    #150710
    thsv

    Så må beløbet være større end 100.000 eller renten højere end 11,5%!
    Ydelsen passer nogenlunde med et beløb på 105.000 kr incl. låneomk.
    ved den lavere rente på 7,9% istedet, men samme gebyr sparer du 8.984 kr i renter, hvorfor skattefordelen dog udgør ca. 1/3, så besparelsen ville have været ca. 6.000 kr.
    Forskellen i mdl. ydelse er kun 187 kr, husk at restgælden falder. Det er kun i starten af 1. år at der spares 300 kr i rente hver måned (= 3,6% af 100.000,-).

    #150732
    Girafen

    når så der spares 300kr pr mdr første år, vil man kunne afdrage 300kr mere pr mdr og derved færdiggøre lånet hurtigere og derved undgå flere renter hele vejen.

    #150734
    Girafen

    skal også lige siges at renten jeg blev tvunget til at acceptere fra start af lånet var på 14%

    #150746
    thsv

    Forkert antagelse, da ydelsen ikke er den samme for de 2 lån.
    Ydelsen er jo netop mindre for det lavt forrentede lån, grundet der er færre renter.

    #150754
    Girafen

    antagelsen er lavet ud fra at ydelsen er den samme men længden er kortere.

    #150756
    thsv

    Det fører så til en højere nettoydelse, da der er større afdrag på det lavt forrentede lån, og dermed en mindre skattefordel.

    #150794
    Girafen

    samtidigt bliver afdragstiden en del kortere da mine afdrag hver mdr er større selv med den samme ydelse… det er måske 3-4mdr jeg sparer i sidste ende

    #151300
    krissoren

    Jeg sidder med et forbrugslån på 157000 kr fra noget flytning fra hus. Og med de samme % rente. Jeg vil så gerne ud af mit forbrugslån så hurtigt som muligt, så jeg lægger 6000 kr om måneden,har været oppe og afdrage 8000 kr om måneden. Men det var lige hårdt nok. Er der ikke en mulighed for at komme ud af det på en hurtigere måde.

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 18 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.