Amagerbanken i total panik over kundeflugt

  • This topic has 11 stemmer and 36 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 37 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #90318
    Anonym

    Amagerbanken har i noget der ligner panik før lukketid skrevet rundt til samtlige sine kunder og gentaget det budskabt om at alle indlån er garanteret af den danske stat.

    Det ligner et totalt desperat forsøg på at stoppe kundeflugten, og bekræfter blot hvad vi godt vidste i forvejen, nemlig: at Amagerbanken står midt i et alvorligt problem med at indlånene styrtbløder ud af banken.

    http://www.business.dk/article/20090922/borsnyt/90922025/

    Grundlaget for at drive bank bliver mindre og mindre. Der er snart kun ejendomsudlån tilbage i ruinerne af hvad der tidligere var en stor succesfuld regional bank.

    #144444
    Michael01

    Iflg børsen, har der ikke været en reel bank handel siden efteråret 2008, og det vil der formentligt heller ikke komme længere, uden en tur omkring Finansiel Stabilitet.

    http://borsen.dk/finans/nyhed/166299/

    #144446
    Anonym

    Hva er det du vil opnå med dine konstant negative budskaber om hårdt pressede banker?

    Du har tidligere skrevet flere indlæg om disse, så forstår ikke hvorfor du ikke blot bruger eksisterende tråde. (I andre fora var dine nye tråde blive slettet af admin)

    Det irriterer mig snart, ligesom også en anden skrev i går, at du konstant skriver negative ting om nødlidende banker.

    #144448
    Anonym

    Hvis emnet ikke interesserer dig, kan du bare lade være med at læse trådene.

    #144486
    Anonym

    ALLE banker har en interesse i at deres indlån ikke flyttes ud af banken!

    Selv Danske Bank og Nordea som nu tilbyder 3,5% på en konto med 3 års binding, alene af den grund at fastholde og tiltrække indlån.

    #144492
    Anonym

    Kære Prior

    Emnet interesserer mig bestemt – både personligt og arbejdsmæssigt.

    Der hvor jeg synes kæden ryger af, er når du opretter et nyt emner, hvor en allerede eksisterende tråd behandler emnet. Det giver langt større overblik for debattører og “kiggere”. Derudover undgår man misforståelser, uoverensstemmelser etc. ved at samle trådene. Dette er praksis i mange fora, hvor man ligefrem bliver slettet af admin, hvis man ikke overholder “disclaimeren”.

    Undrer mig over, at Mybanker ikke har samme praksis, da debatten oftest kan betegnes som useriøs.

    Angående selve dine udtagelser om Amagerbanken:

    Der er ingen tvivl om, at du har stor viden inden for den finansielle sektor, men jeg synes dine indlæg er ensporede. Du ser kun holdninger for din synsvinkel, og ser sjældent problemstillinger fra bankens side. F.eks. vil alle banker da informere kunderne at pengene er sikret 100%, hvis pengene fosser ud af kassen. Dette gjorde alle banker, da Bankpakke 1/finansiel stabilitet blev vedtaget.

    Du har en tendens til at “svine” bankerne til med postulater. Du skaber mange gange et forvrænget billede af sandheden, og dette kan påvirke debattører eller “kiggere”, som ikke kan skelne mellem skidt og kanel. F.eks. skriver du at Amagerbanken aktier er ”komplet værdiløse”. Med mindre du er insider, har du ingen direkte grund til at konkludere dette. Så vidt jeg kan se handles aktien i dag til en kurs omkring 50 – det er ikke værdiløst i min verden. Derudover er det nonsens at konkludere grunden til salget af PFA´s aktier i Amagerbanken. Vi kan kun gisne om grunden, med mindre du selvfølgelig sidder i bestyrelsen, direktionen eller lignende – jeg tvivler dog på, at du så ville skrive det herinde.

    #144496
    Anonym

    Velskrevet, tb 🙂

    #144502
    Anonym

    Tb,

    Jeg bryder mig personligt ikke om tråde der bliver så lange at de er fuldkommen uoverskuelige. Derfor en ny tråd fra tid til anden. Desuden ligger tråden op til at diskutere den seneste information om at Amagerbanken nu adresserer kunderne direkte som en sidste panisk handling. Fører man dit synspunkt ud i sin yderste konsekvens, kan man sige, at alle indlæg handler om penge, og derfor bør diskuteres under en enkelt tråd, som kaldes “penge”. Det giver ingen mening. Er der flere vinkler på Amagerbanken, kan de naturligvis diskuteres i flere tråde.

    Hvad angår Amagerbankens kommunikation til kunderne. Fint nok med information, men man har allerede 1 gang henvendt sig skriftligt til kunderne. Dette er 2. skrivelse. Derudover har statsgarantien en fremtrædende plads på selve hjemmesiden – hvorfor er det ikke nok? Hvorfor har man behov for yderligere at henvende sig skriftligt? Har kunderne ikke mon ikke forstået budskabet? Bliver kunderne ved med at trække penge ud af banken?
    Andre banker har ikke samme behov for at kommunikere om “statsgarantien”, hvilket blot understreger, der er et problem med at indlånsmidlerne bløder ud af banken. Dette er et interessant signal for den eksterne investor, der i sagens natur ikke har insiderviden.

    Ud fra en privatøkonomisk/mikroøkoniomisk synsvinkel, synes jeg det er meget klogt af en familie, som måske har sparet 500.000 op til køb af en bolig, at det IKKE vælger at købe boligen med Amagerbankens mellemkomst, men hæver de 500.000 kr, skifter bank, og køber boligen gennem en anden solid bank, eksempelvis klippefaste Spar Nord Bank.

    Det er da udemærket det interesserer dig for Amagerbanken rent arbejdsmæssigt, som ansat, eller hvad ved jeg? Men mit udgangspunkt er en forbruger- og aktionærsynsvinkl, og det er da muligt at den synsvinkel måske irriterer dig som ansat i sektoren. Ikke desto mindre er der god grund til at blive ved med at advare mod Amagerbanken ud fra en forbruger/aktionærsynsvinkel.

    Amagerbankens aktier er værdiløse. Det er en polemisk provokerende udmelding, ja vist, men ikke desto mindre er dette med meget stor sandsynlighed bundlinien i det her. Hvad enten aktierne efterlades i et værdiløst tomt selskab under konkurs, eller aktiernes værdi udvandes næsten 100% ved konvertering af hybridkapital, er fuldkommen ligegyldigt. Pengene er de facto tabt, og jeg er ikke til bløde politisk korrekte formuleringer. Jeg gider det ikke, rent ud sagt! Jeg er til klar umisforståelig tale!

    Amagerbanken er en ren lodseddel med samme chance for den store gevinst, som i lottospillet. Ejendomsudlånene er fuldkommen uoverskuelige, og alt imens Finanstilsynet kæmper med at risikovurdere porteføljen, så siver livet ud af Amagerbanken. Skaden er på nuværende tidspunkt så stor, at Amagerbanken i panik for 2. gang skriver rundt og tigger og beder kunderne om at lade indlånet forblive i banken. Indlånsgrundlaget og de gode kunder forsvinder ud af banken, mens de mindre gode kunder, de facto tvangsmæssigt bliver tilbage (Det skriver børsen for øvrigt også i dagens avis). Hvilke forstandigt menneske vil dog bruge en bank der er så meget tvivl om til boligkøb (uanset om tvivlen er berettiget eller ej)?

    At ejendomme i dag udgør omkring 40% af Amagerbankens udlånsportefølje er direkte udtryk for useriøs og dårlig bankledelse. Det er kompelt uansvarligt at eksponere sig mod et enkelt område på den måde. Jeg fatter ikke hvordan man kan gøre det, når man kender historien, og ved hvad der skete under bankkrisen fra 1987-1993. Under sidste bankkrise, var erhvervsejendomme også en af de helt store skurke.

    Det er helt vanvittigt at drive bank på den måde, og falder erhvervsejendomme bare lidt mere, så står vi overfor en enorm konkursbølge. Og hvad sker der når ECB skal til at bekæmpe den inflation, der nærmest med statsgaranti vil indfinde sig om et par år fordi seddelpressen har kørt for højtryk? Ja, man kan sige sig selv at det fører til inflation, og at rentevåbnet skal bruges ganske kraftigt ved indgangen til 2011. Hvad sker der med budgetterne og økonomien i de de erhvervs og udlejningsejendomme, der i de fleste tilfælde har faste trappelejeregulerede huslejer med 2-4%? Ja det siger sig selv at økonomien skrider totalt. Kæmpe underskud –> ny konkurskatastofe –> nye tab for Amagerbanken –> Finanstilsynet kræver hybridkapitalen konverteret –> udvanding af gamle aktier. Ejendomsinvesteringer er ekstremt rentefølsomme.

    Sådanne tab på ejendomme vil være et lettere irritationsmoment hos Nordea, som måske har 3% at sit udlån i ejendomme. Det er irriterende, men overkommeligt. For Amagerbanken derimod, er det udslettende, simpelthen. Problemet forværres blot af, at man trimmer balancen på øvrige (ikke-ejendomsrelaterede områder), hvilket løbende hæver ejendommenes andel af udlånet. Det er faktisk et problem Amagerbanken selv omtaler direkte i sit eget regnskab. Opsiger man lån, eller nægter man at forstrække med yderligere kredit, føres disse erhvervs-ejendomsengagementer direkte ud i konkurs. Dvs. man kan ikke gøre noget som helst med dette område. Det er som at slæbe rundt med en selvdød kamel på ryggen.

    Derfor er det forudsigeligt at:
    a) Amagerbanken krakker, hvis man ikke får hybridkapital.
    b) Amagerbanken vil få store yderligere nedskrivninger på ejendomme efter 2010. Det er slet ikke slut endnu.
    c) At nedskrivningerne vil føre til aktiekursfald og konvertering af hybridkapitalen. Dermed udvandes de eksisterende aktier, og faktisk kan jeg sagtens forestille mig statens ejerandel bliver helt op til 95%.
    d) Derudover siger det sig selv, at alle banker vil få stigende tab på private boligere, fordi arbejdsløsheden er stigende. Dermed anskydes Amagerbanken fra to sider.

    Jeg advarede mod Roskilde Bank allerede i 2005, og fik et familiemedlem til at skifte bankforbindelse i 2006 i et erhvervsmæssigt forhold. Det tror jeg sådan set han er meget glad for i dag. Det var forudsigeligt, at Roskilde Bank, med den ekstreme udlånsvækst banken lagde for dagen, måtte tage dårlige og tvivlsomme engagementer ind i bøgerne, som ultimativt ville føre til tab.

    Amagerbankens kreditvurdering har afgjort været bedre end Roskildebank, men hovedområdet er blevet så hårdt ramt af finanskrisen, at jeg simpelthen ikke kan se hvordan Amagerbanken kan overleve. Derudover er det mistænkeligt, at Forstædernes bank, der er eksponerede mod de samme ejendomme som Amagerbanken (og formentlig har haft en lige så god kreditvurdering) nedskriver over det dobbelte af Amagerbanken. For at sige det lige ud, så mistænker Amagerbanken for at “gemme tab” ind til man har fået hybridkapitalen. Når så hybridkapitalen kommer, så vælter ligene ud af skabene igen. Bare vent at se!

    #144504
    Anonym

    Ja, så komm det også frem, at Amagerbanken tilsyneladende har tradition for at give Finanstilsynet falske oplysninger, sådan at Amagerbanken kan undgå at lave de lovpligtige hensættelser.

    http://borsen.dk/finans/nyhed/166357/

    Hvis man har gjort det før, kan man vel have en rimelig formodning om at det er noget man vil gøre igen?

    #144506
    Anonym

    Ja, for ellers er det da utænkeligt at være uenig med General Prier…. (General William Wain Prior hed han i øvrigt. Bemærk o’et.).

    Derudover vrøvler du. Så længe Amagerbankens aktier handles, er de ikke værdiløse, hverken i teorien eller de facto. Enhver kan sælge sine Amagerbanken om et øjeblik, og få det de nu engang kan for dem. Det er ikke værdiløshed. Dit eksempel er udelukkende anvendeligt i det omfang, at man erhverver Amagerbanken-aktier for at sidde på dem. Så længe Amagerbankens aktier handles, og indtil det øjeblik banken enten går konkurs eller får tilført hybridkapital, er aktierne IKKE værdiløse men nøjagtig den gældende markedspris værd. Alt andet er noget frygteligt vrøvl. Forhold dig til virkeligheden i stedet for at spekulere.

    Og mens vi er ved det… “faktisk kan jeg forestille mig statens ejerandel bliver helt op til 95%”, skriver du. Ja, det er da meget godt, at du kan forestille dig det. Hvad er det så udtryk for? At du har en fantasi der matcher Neptun’s? Du skriver ikke om dine bevæggrunde for at forestille dig det, eller om din egen baggrund for at komme med en sådan bombastisk og skråsikker udmeldelse. Hvorfor 95%? Hvorfor ikke 70% eller 10%? Hvis det så var almindeligt kendt at du er vekselerer, bankmand eller økonomisk vismand ville udsagn som dette bære en vis vægt, men som det står er det såmænd bare lidt morsomtt og svært at tage seriøst…. 😉

    #144510
    Anonym

    Du er velkommen til at være uenig i mit synspunkt vedrørende Amagerbanken. Igen problemer i det. Vi lever gudskelov i en demokratisk verden.

    Jeg har elaboreret mit syn på, og analyse af, Amagerbanken her, og har advaret mod aktieinvesteringer i denne syge finansielle institution. Hvad folk så vælger at gøre, er deres egen sag. Det er helt legitimt at have en anden vurdering af banken.

    Jeg vil mene kursniveauet på Amagerbanken afspejler nogenlunde følgende underliggende sandsynlighedsstruktur, under antagelse af investormassen gennemsnitligt er risikoneutrale (dvs. at risikoaverse og risikoelskende investorer udligner hinanden):

    Tilstandssandsynligheder:
    P(GOD TILSTAND) = 2,5% — Beskriver situationen, hvor Amagerbanken har en solid og god udlånsbog og ikke får flere fremtidige tab.
    P(KRAK TILSTAND) = 97,5% — Beskriver sandsynligheden, hvor Amagerbanken har en så dårlig bog at aktierne mister deres værdi.

    Forventet kursværdi givet tilstandsrealisation:
    EV(GOD TILSTAND) = 500
    EV(KRAK TILSTAND) = 0

    Kursværdi = 5%x500 + 95%x0 = 50

    Med andre ord – Amagerbanken er en ekstrem lottokupon med ekstremt lille sandsynlighed for en stor kursgevinst.

    #144512
    Anonym

    Sandsylighederne skulle lige have været rettet til 10% og 90%, sorry.

    Blot illustrativt for det sats investorerne er ude i.

    #144516
    Anonym

    Jo, men igen glider du uden om en underbygning af dine påstande. Hvad ligger til grund for dine sandsynlighedsvurderinger? Jeg kunne godt tænke mig at høre din argumentation. Ikke fordi jeg nødvendigvis er uenig – men uden argumentation mister en påstand fuldstændig sin validitet.

    #144518
    Anonym

    Hey mr!

    Du gentager igen og igen at du er uenig uden at komme med nogen form for argumentation for hvorfor Amagerbanken er en så fremragende investering, eller for den sags skyld blot indtage en eller anden form for selvstændigt synspunkt! Hvis du ikke har det, hvorfor så overhovedet deltage i debatten?

    Jeg har argumenteret hvorfor jeg mener at Amagerbanken er ude på enddog meget dybt vand.

    Om overlevelsessandsynlighederne er 0, 2,5, 5, 10% vil jeg ikke gå nærmere ind i. Det ved i sagens natur kun de, der kender detaljerne i Amagerbankens bøger. Taleksmplet er blot illustrativt for at Amagerbanken er en ren lottokupon, hvilket jeg synes understreges meget godt af PFA Pensions exit. Hvis PFA havde tiltro til at der var en stor sandsynlighed for kursen på Amagerbanken ville genvinde terræn indenfor de næste 5 år, så havde de beholdt deres ejerandel på 5,1%. PFA Pension skadsminimerer på nuværende tidspunkt.

    Du bliver også ved med at kritisere, at vi eksterne investorer gætter på firmaers sundhed. Ved du hvad mr.! Det er faktisk også det bankernes professionelle analyseafdelinger lever af! At komme med kvalificerede gæt baseret på inkomplette brudstykker af information. Nogle gæt og estimater er dog mere oplagte end andre.

    Jeg vil mene, at det fremtidige forløb for Amagerbanken ligger meget lige for, baseret på studier af forløbet af bankkrisen fra 1987-1993. Det er en kendsgerning, at bankernes tab altid topper på vej ud af lavkonjunkturen, fordi der er væsentlig tidsforsinkelse på tabene. Dette gælder i særdeleshed tab på ejendomssektoren. Vi så det for 15 år siden, og det er samme fundamentale mekanik, der er på spil her. Vi har med stor sikkerhed ikke set de værste tab endnu. Tabene skal nok komme, og Amagerbanken kan simpelthen ikke tåle flere tab. Hvis tabene kommer efter de har fået tilført kunstigt åndedræt i form af hybridkapital, vil resultatet blot være konvertering.

    Hvad betyder så store tab? Ja det betyder som regel dramatiske kursfald på aktien. Lad os så blot antage at Amagerbankens aktie falder til kurs 25 og staten konverterer 1,4 mia. hybridkapital til kurs 25. Dermed er den gamle aktiekapital 225 mio værd, mens statens aktiekapital bliver 1,4 mia. værd. Det giver et kursforhold på 13,85% til den gamle aktiekapital og 86,15% til staten. Det betyder at den eksisterende aktionærmasse kun får en meget lille andel af den eventuelle fremtidie “upside” der kan være i aktien.

    Konverteringskursen på hybridkapitalen kan sagtens ende endnu lavere end 25, hvilket stiller de eksisterende aktionærer endnu værre.

    Nå ja, så har jeg helt undladt at spekulere i hvad der sker når EU kommer med et nyt kapitaldirektiv CAD-IV og hvad der sker når staten ruller de midlertidlige regler om at hybridkapital må udgøre 50% af kernekapitalen tilbage til de oprindelige 15%.

    Så er banker som Amagerbanken F.U.C.K.E.D !

    Med andre ord, selv om Amagerbanken overlever på kort og mellemlang sigt, så tårner problemerne sig op forude! Man har overspekuleret i ejendomme. Man har gamblet på uforsvarlig og uklog vis, og der er en pris, der skal betales!

    #144526
    Anonym

    Se, det var bare hvad jeg efterlyste. Dét er agumentation, i modsætning til et par halvkvædede procentsatser og gæt, og obskure sandsynlighedsformler. 😉

    Tak.:)

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 37 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.