Boliglån VS Afdragsfri realkreditlån
-
Indlæg -
Vi har lige konverteret vores 5% fastforrentet lån til et F1 lån med en hovedstol på 2.300.000 kr. på 30år og derudover har vi et boliglån på 250.000 kr. på 12 1/2 år. I den forbindelse har jeg efterfølgende tænkt på om det kan betale sig at tage en afdragsfri periode på F1 lånet for at få betalt boliglånet ud og derved sparer nogle renteidgifter. Umiddelbart sige min fornuft mig at det kan betale sig, men min bank synes at det nuværende setup er det bedste for mig.
Er det korrekt?
Jeg ville altid afdrage den gæld med den højeste rentesats først.
Men nu koster det jo nok gebyr at ændre F1-lånet til at være afdragsfri.
Endvidere er boliglånet relativt beskedent, men få banken til at ændre det til et prioritetslån, så I kun betaler renter af det reelt lånte beløb.
Nordea tilbyder Boligkøbsprioritet (80-100%) til 5,5% i rente, så det det niveau din bank skal matche, ellers har de ydet dålig rådgivning.
Hej
Jeg kan ikke forstå hvis din bank skulle mene at det en dårlig idé at afvikle den dyre gæld (boliglånet) før den billige gæld (realkreditlånet).
Hvis du isoleret ser på hvad der er smartest i forhold til dine lån, så vil jeg altid mene at det er en fordel at få afviklet den dyre gæld først. Har du fået nogen begrundelse?Du skal selvfølgelig være opmærksom på at hvis din rente på flekslånet ikke skal refinansieres til nytår, vil det kræve en omlægning af dit lån får at kunne få en afdragsfri periode her og nu (profilen for afdrag/afdragsfrihed kan kun ske sammen med refinansiering af renten – altså når du får en ny rente).
Gebyret for en omlægning vil være forholdvis stor, i den forbindelse skal der virkelig regnes på om det kan svare sig. Ved en “alm. ændring" (profilskifte til afdragfrit) er gebyret normalt på under 1.000 kr. og burde ikke ændre ved beslutningen om at afvikle mere på boliglånet.
Til thsv’s svar:
1. Nordeas boligkøbsprioritet er som navnet antyder et produkter der kan bruges ved et boligkøb, jeg tror ikke det der er tale om her.
2. Renten på Nordeas andre boliglån er noget højere (altså hvis der er tale om lån der er optaget efter ejerskifte (boligkøb).
3. Siden hvornår har prisen for en vare været nogen med rådgivning at gøre?? Hvis jeg give mere for en vare i Irma end fx. Netto betyder det jo ikke at rådgivningen i Irma er dårligere end i Netto!?
4. Personligt mener den dårligste rådgivning man kan give er at anbefale andragsfrihed på den finansiering der er efter realkreditlånet, især når man ser på de faldne boligpriser… Men det er en helt anden diskussion.Onkel.
Hej DeusVault,
Du har tænkt rigtigt!
Det er sund fornuft at betale det dyre lån, før du betaler det billige. Det vil du vinde på i længden.
Her og nu bør du bede om uddybende forklaring fra din rådgiver på, hvorfor hun/han ikke mener, det er fornuftigt, at I betaler af på jeres dyre lån, før I betaler af på det billige. Det kan jo trods alt være, at der er nogle ting, som er specielle for jeres boliglån – der kan være tale om fastforrentet boliglån med specielle betingelser, og dermed priser, for at ændre i det.
Du skal ikke nødvendigvis regne med at kunne ændre boliglånet til et såkaldt prioritetslån, idet dette som udgangspunkt skal ligge inde for 80 % af jeres boligs værdi. Og med de faldende priser, som der har været de seneste par år, så er sandsynligheden herfor ikke så stor.
Men forudsætter vi, at jeres bankrådgiver ikke kan komme med en fornuftig og økonomisk fordelagtig baggrund for, at det ikke kan betale sig for jer at betale jeres dyre lån før det billige, så skal I bede om at få ændret jeres rentetilpasningslån til et afdragsfrit ved næste tilpasning, hvilket vil koste jer i omegnen af 500 kroner i gebyr.
Baggrunden for, at I ikke skal ændre lånet nu er, sådan som Onkel også skriver, at I så skal lave en desideret omlægning af jeres lån, altså lukke det gamle og optage et nyt, hvilket vil koste langt langt mere, end de 500 kroner, og i hvert fald mere, end I opnår ved at få det omlagt.
I skal så huske at sætte jeres ydelse på jeres boliglån op, med det sparede afdrag fra realkreditlånet, og det ender så med, at I sidder med den samme udgift i dag.
Et godt råd her er, at I undlader at få ændret lånedokumentet på jeres boliglån, og så i stedet opretter en fast overførsel til boliglånet ved siden af den normale ydelse på boliglånet. Fordelen herved er, at I så slipper for igen at skulle ændre boliglåns-dokumenterne, når renten på jeres rentetilpasnigslån stiger, og I så skal have sat ydelsen på boliglånet ned. Dertil kommer, at I sparer at skulle betale gebyr for ændrigen af jeres boliglåns-dokumenter.
PS: Hvis ikke jeres bankrådgiver kan komme med en fornuftig og økonomisk god forklaring på, hvorfor det ikke kan betale sig at betale det dyre før det billige, så kan I være frække at spørge, hvorfor de så ikke har rådgivet herom!
Det er trods alt jeres bank, som har ekspertisen, og ikke jer.
Held og lykke,
Nu har jeg ikke så meget forstand på boligfinanciering, men nu skal man jo ikke være professor for at se at det kan betale sig at vælge afdragsfrihed for at bruge det overskydende provenue til at afdrage ekstraordinært på et boliglån. Så jeg kunne da godt tænke mig at vide hvem den bank og person er, der siger at det ikke kan betale sig….
I øvrigt vil gerne henstille til evt. spørgere om lige at checke tidligere spørgsmål og svar igennem før der spørges. For kun godt en måned siden blev der nemlig stillet nøjagtigt samme spørgsmål, hvor en bankrådgiver heller ikke ville give et klart svar på spørgsmålet.
Er det overhovedet en fordel p.t at flytte fra et godt 5% lån til et F1? Jeg kunne aldrig drømme om at gøre det personligt, og alle banker og realkreditforeninger opfordrer da også låntagere til at gå væk fra flekslån i øjeblikket.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.