bank glemte kurssikring……

  • This topic has 3 stemmer and 4 svar.
Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #89863
    Anonym

    I forbindelse med salg af ejendom (underskriftsdato på købsaftale er 27/10-2008), beder jeg samme dag min bankrådgiver om kurssikring af prioriteter som skal indfries. Egentlig beder jeg rådgiveren om rådgivning om smartest mulige løsninger, herunder kurssikring ELLER indfrielse af prioriterne. For at gøre historien kort, så har banken erkendt at rådgivningen ved indgåelse af fastkursaftale “ikke har været optimal” som banken kalder det. Banken erkender dermed skyld og har accepteret at betale erstatning, så banken behandler mig fair f.s.v. angår skyldsplacering.

    Ejendommen som sælges er en landejendom som ikke er omfattet af regler for fortrydelsesret. Ejendomsmægleren får bekræftelse fra køber og købers finansielle institut at der er endelig kreditgodkendelse i ugen forud for underskrift på købsaftalen. Den 24/10 skriver jeg til min bankrådgiver at der vil ske underskrift den følgende mandag – altså den 27/10 som ovenfor anført.

    Kursudviklingen på den underliggende obligation er følgende:
    28/10: kurs 85,95
    29/10: kurs 86,35
    30/10: kurs 87,10
    31/10: kurs 89,10
    03/11: kurs 89,75
    04/11: kurs 90,10

    Med en obligationsrestgæld på 3,3 mill. kroner er det ikke ligegyldigt hvilken dato som kurssikring kunne være foretaget. Banken erkender at kurssikring tidligst kunne være foretaget den 4/11, idet banken skriver at de normalt ikke vil indgå en fastkursaftale før at handelen er endelig OG den lovpligtige fortrydelsesfrist er udløbet OG der er modtaget garanti for restkøbesummen.

    Min påstand er, at der kunne været indgået fastkursaftale allerede 28/10, idet der forelå underskrevet betingelsesløs købsaftale, at reglerne for fortrydelsesfrist ikke gælder ved den aktuelle handel, samt forholdet om at købers institut (Nykredit Bank) havde givet besked om kreditgodkendelse af køber.

    Jeg har svært ved at forstå, at en fastkursaftale afhænger af, hvornår en uafhængig trediepart (altså køber) eller dennes rådgivere får fremsendt garanti for restkøbesummen. Det må da være købsaftalen som afgør tidspunktet for retsgyldighed og dermed hvornår der foreligger en endelig handel.

    Juridisk afdeling i min bank skriver bl.a. følgende til mig:

    ……”Som en konsekvens af afdelingens fejl vil vi – til fuld og endelig afgørelse af sagen – tilbyde at kompensere for det kurstab du har lidt ved, at vi ikke rettidigt har efterkommet dit ønske.

    Når vi indgår en fastkursaftale for lån der skal indfries i forbindelse med en ejendomshandel, vil vi altid afvente, at handelen er endelig. Det vil sige at evt. aftalte forbehold er opfyldt, at fortrydelsesfristen er udløbet, og at vi har modtaget garantien for restkøbesummen.”……..

    Jeg hæfter mig ved udsagnet om at de afventer en endelig handel, hvilket må være købsaftalens underskrivelsestidspunkt, som er retsvirkningstidspunktet. De øvrige forhold anser jeg for at være bankens argumenter for at reducere erstatningsbeløbet.

    Jeg er meget i tvivl om hvad som er op og ned i denne sag og om jeg skal klage bankens afgørelse til pengeinstitutankenævnet.

    Hvad er Mybankers opfattelse?

    #138664
    Anonym

    Dette er en yderst fornuftig forholdsregel fra bankens side. Selv når en køber har skrevet under, har han 6 dages fortrydelsesret, og du har jo selv dokumenteret, hvor meget kurserne kan ændre sig på 6 dage.

    Hvis du havde insisteret (for det kunne du have gjort til hver en tid)på en kurssikring, ville du have købt obligationer på det tidspunkt. Hvis køber i løbet af de 6 dage sprang fra aftalen, skulle du så have solgt obligationerne igen, og kunne også derved have fået et tab. Den oplyste kurshistorik ville dog have givet dig en gevinst, men det er jo et tilfælde, og en helt usædvanlig kursudvikling. Jeg tror desværre, at din sag er præget af en vis grad af bagklogskab.

    Jeg synes dog, at du skal klage til ankenævnet og prøve at få din ret. Det er bare ikke en garanti for, at du får dine penge. Om du får ret i ankenævnet afhænger meget af, om du kan godtgøre, at du har bedt om en kurssikring her og nu. Banken vil formentlig kunne henvise til en underskrift på, at du har modtaget rådgivning. Det er op ad bakke.

    #138670
    Anonym

    Jeg forstår hvad du skriver og jeg forstår også bankens synspunkt. Imidlertid er der ingen fortrydelsesfrist hvor en køber kunne springe fra handelen. Hvis køber af forskellige årsager ikke ville kunne opfylde sin forpligtelse iht. købsaftalen, så ville jeg have et evt. tabskrav mod ham. Jeg har skriftligt anmodet banken om kurssikring den 27/10. Jeg har ingen rådgivning fået i den forbindelse, hvilket jo også er grunden til at banken godtgør mig et tab i det hele taget.

    #138672
    Anonym

    Hvis du helt konkret har bedt om en kurssikring, og banken intet har foretaget sig, herunder at fortælle dig, at de vil afvente forskellige forhold, så tror jeg godt at du kan få ret i ankenævnet.

    Men husk at i sådan en sag her, kan selv den mindste detalje være vigtig. F. eks. en mail eller opringning fra banken, som man kan have fortrængt :-))

    #138682
    Anonym

    Din historie er surt men har du ikke selv lidt af skylden.
    Er det nok kun at sende en mail?
    Hvis du ønsker kurssikring med det samme.
    Hvad nu hvis rådgiveren er fraværende helt eller delvist (er personen på kursus i 3 timer er det da ikke sikkert at mailsne blive videresendt)
    Er banken forpligtiget til at læse alle medarbejders emails (nærmest hele tiden og aggere på dem)

Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.