hjælp til placering af frie midler

  • This topic has 3 stemmer and 6 svar.
Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #89443
    Anonym

    Hej,

    Vi har et 5% fastforentet realkredit lån med restgæld på ca 1,3 mio. Min vurdering af markedsprisen for vores hus er nok 2,7 mio og vi har ikke yderligere gæld.

    Vi er i starten af 30 erne og har begge fast job. (endnu!!!)

    Vi har tkr. 500,- i frie midler, som er bundet på 2 opsparingskonti i to forskellige banker tom 31/1 2009 til 5%. Vores månedlige indtægter i hustanden er p.t. tkr. 40 (efter skat) og vores mdr udgifter er tkr. 30. (Overskud går til opsparing og ferier)

    Hvad vil i anbefale at vi gør med de frie midler i dagens marked.

    #133902
    Anonym

    Hej

    Jeg vil anbefale Jer et optage et Prioritetslån til indfrielse af Jeres bestående realkreditlån. I kan enten vælge at indfri realkreditlånet helt, eller blot delindfri det med et Prioritetslån, svarende til det forventede indlån.

    På denmåde vil I fortsat få forrentet Jeres indlån fornuftigt.

    Ovennævnte løsning kan egentlig sammenlignes med det I har nu, hvor I ca. betaler samme rente på Jeres lån, som I får for Jeres indlån.

    Ønsker I pengene investeret, skal I have et afkast på minimum 5% + adm.bidrag, hvilket i nuværende marked kan være svært, og helt sikkert være forbundet med en vis risiko.

    Lykkedrengen

    #133908
    LMA

    Forkert – investeringer, inklusiv renteindtægter beskattes.

    I dette tilfælde hvor der endvidere betales topskat, udgør beskatningen således 59%, hvorfor afkastet skal afspejle dette forhold.

    Skattemæssigt kan en kort blåstemplet obligation således være et attraktivt alternativ, idet kursgevinster på disse er skattefrie jf. utallige tidligere indlæg.

    Muligheden for nedbringelse af gæld syntes spændende, men ikke altafgørende, afkastmulighederne ved investeringer overskygger klart besparelsen ved en gældsnedbringelse.

    Endelig bør det erindres, at et gældfrit hus ikke nødvendigvis bør ses som livets altoverskyggede mål. Der er jo ingen lommer i det sidste par bukser! :o)

    #133910
    Anonym

    Tusind tak for svar Lykkedrengen,

    Vi har haft prioritetslån i tankerne tidligere. Men vi er ikke trygge ved de variable banklån i øjeblikket. Tror personligt at renterne vil stige, især hvis bankerne selv tvinges til at betale høje renter tilbage i den nye bankpakke fra staten. I hvert fald er der stor usikkerhed hos bankerne iflg. medierne.

    Vil vi ikke også få en større restgæld ved indfrielse af vores 5% obligationslån, således at renterne vil blive de samme, selvom vi måske fik tilbudt 4%

    mvh

    #133912
    Anonym

    Tusind tak for svar Lykkedrengen,

    Vi har haft prioritetslån i tankerne tidligere. Men vi er ikke trygge ved de variable banklån i øjeblikket. Tror personligt at renterne vil stige, især hvis bankerne selv tvinges til at betale høje renter tilbage i den nye bankpakke fra staten. I hvert fald er der stor usikkerhed hos bankerne iflg. medierne.

    Vil vi ikke også få en større restgæld ved indfrielse af vores 5% obligationslån, således at renterne vil blive de samme, selvom vi måske fik tilbudt 4%

    mvh

    #133914
    Anonym

    Det er ikke korrekt at renterne beskattes som topskat i dette tilfælde, da kunderne ud fra oplysningerne har negativ nettokapitalindkomst. Renter beskattes derfor “kun” med ca. 33%.

    Dette nedsætter attraktiviteten med en obligation kraftigt – især i nuværende marked, hvor disse er dyre.

    Aktieafkast (udbytte og kursgevinst) beskattes med hhv. 28%, 43% og 45%.

    Jeg holder derfor fortsat på mit forslag om et Prioritetslån. Hvis I er nervøse for den variable rente, skal I blot nøjes med at lave Prioritetslånet, så det svarer til Jeres indlån, og derfor blot delindfri kreditforeningslånet. Så løber I INGEN risiko, idet renten på indlån og udlån følger hinanden ved et Prioritetslån.

    Lykkedrengen

    #133924
    LMA

    Korrekt at der formodentlig er negativ kapitalindkomst, men det ved vi i princippet ikke.
    Jeg redegjorde blot for hovedreglen.

    Hvad angår aktiebeskatning, da kan jeg oplyse, at jeg er bekendt med på aktieavancebeskatningsloven, samt personskatteloven.
    Ved egentlig ikke hvorfor du vælger og nævne satserne?

    Anyway, min pointe var også primært, at det sommetider bør vurderes, om et gældfrit hus reelt er ens eneste ønske? Du kan spare rente på ½ mio.kr., men siger samtidig nej til en potentiel større gevinst.

Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.