Bankgæld ved konkurs. (Jura)

Mig bekendt, har der ikke været en bank der direkte er gået konkurs i danmark i over 30 år.

Når en bank kommer i likviditetsproblemer, så sikrer de relativt hårde kapitaldækningskrav, at der er tid nok til at få banken rekonstrueret/rekapitaliseret eller opkøbt, inden egenkapitalen bliver så negativ, at eneste udvej er en egentlig konkurs.

Der har væet et par eksempler i starten af 1990’erne hvor egentlig opkøb ikke har været muligt, og hvor staten derfor er gået ind og overtaget banken.

Men alt i alt…igen banker har været undergivet egentlig konkurs.

Skulle det helt usandsynlige ske, så ophæver konkurslovens skrappe regler en række beskyttelsesregler for borgerne, som ellers ligger i andre love, eks.
1. Lejeloven gør de fleste tidsubestemte lejekontrakter uposigelige, men ved konkurs kan enhver lejer opsiges uden begrundelse med 3 måneders varsel.
2. Normalt kan banken ikke opsige langfriste lån, men i tilfælde af konkurs, kan dit billån, boliglån etc. opsiges til fuld og hel indfrielse med ganske kort varsel. Så ja i princippet kan du miste din fordelagtige rente, og kan så kun håbe på at i det hele taget kan finde en anden bank i tide, der vil overtage engagementet. Ydermere kommer du til at betale lånesagsgebyrer osv. en gang til.

Alt i alt: Konkursloven giver kurator nogle dramatiske værktøjer at arbejde med, og derfor gør man sit yderste for at undgå deciderede konkurser.

Pas på med at stole på indlæg skrevet af folk der ikke ved hvad de snakker om. Jeg er ikke lejeretsekspert, men dog advokat (med et andet speciale område).

Jeg mener ikke, at det er korrekt, at konkursboet kan opsige et (beboelses)lejemål omfattet af lejeloven. Opsigelse vil efter min mening i denne situation kun kunne ske efter lejelovens regler (Lejelovens kap. 13 og 14).

Nedenstående er et citat fra et svar på samme spm. givet på boligadvokaternes hjemmeside:

(Citat:)"En lejers rettigheder efter lejeloven er gyldige mod enhver.

Dette gælder ligeledes aftaler om forudbetaling af leje, indskud, depositum eller lignende, når beløbene ikke overstiger 6 måneders husleje.

Hvis man som lejer har opnået videregående rettigheder end lejeloven normalt giver lejer, er disse rettigheder kun gældende mod en eventuel ny udlejer, der måtte fremkomme efter tvangsauktion, hvis lejeaftalen er tinglyst på ejendommen.

Dine rettigheder ifølge lejeloven for så vidt angår, at lejer ikke kan opsiges uden at have misligeholdt lejemålet, er således fortsat gældende, med mindre den pågældende køber selv skal anvende lejemålet og ejendommen betragtes som en “to-familiesbolig".

I så fald gælder der et opsigelsesvarsel på 1 år.

Du er således ikke i risiko for fra den ene dag til den anden at få din lejeaftale annulleret, men det vil måske være en god ide at søge egen rådgivning i forbindelse med den opståede situation, så du kan forberede dig på de alternative muligheder den konkrete lejeaftale du nu har giver dig i den pågældende situtation " (citat slut)

🙂 Beklager hvis det ikke fremgår tydeligt, hvad det var jeg kommenterede på. Jeg skal forsøge at være tydeligere:

I svaret forfattet af “General Prier" fremgik følgende udsagn (Citat fra General Prier:)"Skulle det helt usandsynlige ske, så ophæver konkurslovens skrappe regler en række beskyttelsesregler for borgerne, som ellers ligger i andre love, eks.
1. Lejeloven gør de fleste tidsubestemte lejekontrakter uposigelige, men ved konkurs kan enhver lejer opsiges uden begrundelse med 3 måneders varsel."

General Prier har vel tænkt på den situation, hvor en konkursramt bank udlejer ejendomme. Han mener, at kurator (konkursboet) i sådan en situation kan sætte lejerne på gaden med 3 månders varsel. Det er dette udsagn jeg erklærede mig uenig i. Lejelovens opsigelsesregler er fortsat gældende.