-
Indlæg
-
Banken må slet ikke kommunikere med en anden person om dine konto forhold ude at denne har fået en fuldmagt. En bank ansat må overhoved ikke kommunikere med en sådan tredje person hvis der er en privat forbindelse.
En meget sansynlig grund til spærringen kan være at banken ikke mener pengende er dine.
Jeg tænker det er så simpelt som at du ikke har afgivet gyldig legitimation til banken, dette kan medføre spærring af alle aftaler
Jeg har mødt trådstarter, og jeg kan fortælle at denne har mistet sin bolig og står til at miste samtlige sine ejendele inden for de nærmeste dage.
Trådstarters sidste officielle mulighed er at klage til pengeinstitutklagenævnet, men en klage koster 200 kroner, og banknordik forbyder trådstarter at overføre pengene.
@B-M
Jamen hvis du vitterligt har været i kontakt med trådstarter, så må du vel kunne oplyses baggrunden for BankNordiks spærring af dennes engagement med banken.
En bank spærrer ikke pludselig for kort og konti uden en gyldig grund og uden at oplyse denne grund til kunden.
Hvis vi skal have nogen mulighed for at kunne bidrage så er vi nødt til at vide hvorfor spærringen er sket, og JO banken HAR givet en grund
Sagen lyder mere og mere mærkelig og usandsynlig og det bliver ikke bedre af, at en tredje person B-M nu skriver indlæg på trådstarters vegne.
Tag dog og oplys de 2 forklaringer som banken har givet for sin spærring af trådstarters konto.
Som allerede oplyst, er ekspeditionstiden i pengeinstituttet lang (flere måneder) og en klage hertil vil derfor IKKE give en løsning. Oplysningen om, at Bank Nordic forbyde trådstarter at overføre penge til PI-ankenævnet giver absolut ingen mening, når kontoen allerede ER spærret?
Fra man ikke betaler sin husleje og indtil man fysisk sættes ud af sin lejlighed går der mindst ca. 2 måneder ofte længere. Hvis dette skyldes bankens spærring af kontoen, må kontoen allerede have været spærret i et godt stykke tid, hvilket gør det uforståeligt, at trådstarter ikke vil oplyse, HVORFOR banken har spærret hans konto.. At trådstarter allerede HAR mistet sin bolig, men først vil miste sine ejendele indenfor de nærmeste dage lyder mærkeligt og forøger absolut ikke troværdigheden af hele historien.
Hvordan kan nogen tro, at man på dette debatforum kan få råd i en sagen, når man ikke vil oplyse, hvorfor banken har spærret kontoen?. Da alle på dette forum optræder anonymt, er der ingen fornuftig grund til at trådstarter tilbageholder oplysningerne om, hvorfor Bank Nordic hart spærret hans konto..
Woa, morsdreng, klap lige hesten og tag og læs, hvad der rent faktisk er blevet skrevet.
Har du mulighed for at forsøge at lytte til andre personer, som er kommet i en dårlig situation, du aldrig selv har kendt, uden at du føler behov for at ødelægge deres spæde forsøg på at forbedre deres situation..?
Ja, det er en meget mærkelig historie. Hvis den slags var sket ret ofte, var der nok blevet sat en stopper for bankernes mulighed for at optræde på denne måde. Det er der så ikke, og det er jo intet problem for dig eller for mig – men skæbnen har så villet det sådan, at det er gået hen og blevet et rigtigt stort problem for trådstarter.
Du skriver: " Oplysningen om, at Bank Nordic forbyde trådstarter at overføre penge til PI-ankenævnet giver absolut ingen mening, når kontoen allerede ER spærret?"
Det giver overhovedet ingen mening at en bank forhindrer en person i at bruge sine egne penge, men det giver da rigtigt meget mening at fortælle om, at det faktisk finder sted!Du skriver: " Fra man ikke betaler sin husleje og indtil man fysisk sættes ud af sin lejlighed går der mindst ca. 2 måneder"
Rent faktisk går der mindre end 1 måned fra lejer ikke betaler husleje til lejekontrakten kan være ophævet, og lejer således har mistet sin bolig.Ja, jeg synes også trådstarter skulle fortælle om bankens forklaringer. Men rent objektivt betragtet er det faktisk overhovedet ikke relevant her på forum. Trådstarter spørger om specifikke tips og ideer til brug i specifikke sammenhænge hvor forklaringerne ikke har noget relevans undtagen i forbindelse med straffesagen og en retslig afgørelse.
Tænk hvilken forskel du måske kunne gøre, hvis du istedetfor at insinuere, at trådstarter er fuld af løgn, havde brugt tiden og din kreativitet til at give forslag til, hvordan trådstarter kan få banknordik til at indgå i en dialog.
Trådstarter HAR fået råd om hvad han bør gøre, hvilket desværre ikke har givet større resultat end de talrige opfordringer til at fortælle HVORFOR banken har spærret hans konto.
“Mit råd er, gå til en advokat eller en retshjælpsorganisation, som yder mere end kun mundtlig rådgivning, og få dem til at kontakte banken med påstand om øjeblikkelig sletning af spærringen. Du kan muligvis få retshjælp til denne bistand, men det er advokaten forpligtet til at oplyse dig nærmere om, evt. kan advokaten også prøve at få sit salær dækket af banken..
Læs hvad jeg skriver. Jeg taler ikke om fri proces, men den retshjælp man kan få hos advokater og som disse er forpligtet til at orientere dig om ved henvendelsen. I øvrigt behøver rådgivning ved advokat ikke at betyde forudbetaling af dennes salær."
For mit vedkommende stopper sagen her. Ingen kan eller vil hjælpe personer som ikke kan hjælpe sig selv.
Det er svært for mig, ikke at nævne, at BankNordik er kåret som Danmarks dårligste bank ud at de 20 største banker i Danmark for nyligt:
http://www.budgethuset.dk/danmarks-vaerste-banker/
Kigger du på trust pilot er de 6 bedst
Trustpilot er langt mindre troværdig i denne sammenhæng.
Bedømmelser kan nemt styres af bankerne selv.
Efter godkendelse af f.eks. lån, kan banken selv sende email til kunden om at bedømme banken.
De kunder, der f.eks. ikke har fået bevilget et lån, kan de undgå at sende anmodning til kunden om bedømmelse.Det er velkendt og derfor skal man passe på med at bruge Trustpilot i nogle sammenhænge.
Denne undersøgelse er uvildig og kunder er uafhængigt af banken blevet spurgt om deres egen bank.
39.000 kunder er interviewet!Derfor er denne test det bedste, der findes i forhold til at bedømme en bank uden manipulation.
Kunder der får afslag kan vel godt bedømme på trust pilot alligevel.
Jeg siger ikke at TP er den fulde sandhed. Men der er tilsyneladende rigtig mange meget tilfredse kunder i banknordik
Korrekt at kunder kan bedømme deres bank selv uden link og opfordring fra banken.
Men hvor mange tror du, selv vil finde trustpilot og anmelde ved f.eks. afslag på lån?
Set i forhold til, hvor der vil anmelde, hvis de modtager en direkte opfordring med link fra banken selv til Trustpilot, hvis de får godkendelse på et lån?Jeg mener at svaret giver sig selv og at man i denne sammenhæng ikke kan bruge Trustpilot.
Folk plejer ellers godt at kunne lufte utilfredshed på trust pilot og Facebook.
Jeg hører dit argument men er kun enig med dig noget af vejen.
Men tænker nu stadig ikke banken har spærret kunden bare for at drille og få mere negativ omtale
Hej Bangee,
Siden “spørgeren" holder grunden hemmelig, er der nok en grund til det.
Mon ikke de fleste ville tænke “det kan du sgu selv være uden om", hvis sandheden kommer frem?
Kære Morsdreng og test,
Klap lige hesten. – Jeg tror slet ikke i forstår processen. Der er ikke tale om at spørger skal udlevere personfølsomme oplysninger som cpr., kontonummer, kortnummer eller koder – og der er slet ikke behov for fuldmagter.
Tænker i aldrig har bistået andre i sådanne sager.
Modellen der anvendes også i vagttjenesterne er at, kunden kontakter banken telefonisk og der sættes et telefonmøde op – hvor alle 3 parter ringer ind. Dermed kan kunden bevare 100 % anonymitet overfor rådgiver hvis det er det der ønskes, idet alle kundeoplysninger er udvekslet mellem bank og kunde inden.
Men der er rigtigt at seriøs rådgivning fordre man er åben og ærlig om sine økonomisk forhold. Men der er intet krav om at der foreligger en egentlig fuldmagt, det ligger der indirekte i det at kunden orienterer om at han deltager med bisidder.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.