Nets spærring af Mastercard Debit
-
Indlæg
-
Lidt et sidespor ved jeg godt, men at tro at man er en god kunde fordi man ikke har lån hænger ikke rigtig sammen.
Banken vil da netop opfatte dig som god/lønsom kunde hvis du har en masse lån og andre ydelser forsikring og pension så længe du bare overholder dinne forpligtigelser til dem.
Hvis det eneste du har er en Mastercard debet og en konto du trækker penge på er der stor sandsynlighed for at banken taber penge på at have dig som kunde.
det er jo ikke et indirekte tab, jo hvis jeg kun havde brugt en bankwire, men her bruger jeg jo et kort som er dækket af nogle betingelser.
Tro mig banken tjener penge selvom jeg ikke har lån. Netbank og kort, gebyr, og andre ting, pengeoverførelser, mønttæller osv. tjener de godt på. og jeg bruger ikke engang deres tid. men det kommer jeg jo nok til nu.
Ja jeg er lidt spændt på at se hvad det blvier til.
Ja men fint så, de har nok ændret definition af hvad indirekte tab er side jeg havde erhversjura på hd
Bliver spænde at høre hvad din advokat siger.
Nets har lov til at spærre dit kort ved misbrug, det har du skrevet under på. De skal kontakte digvhvis de kan ja men denne mindre fejl vil slet ikke gøre den erstaningsansvarlige
Envidere mangler sagen adækvans Og du har lidt et indirekte tab hvilket helt sikkert er noget banken har fraskrevet sig i deres almindelige foretningsbetingelser.
Det er ikke penge som står i min bank,det er kortet der er anvendt,
Bagerest, på kortbetingelserne såor der
Lov om betalingstjenester, hæftelses og ansvarsregler.Nets har lov til at spærre dit kort ved misbrug, det har du skrevet under på. De skal kontakte digvhvis de kan ja men denne mindre fejl vil slet ikke gøre den erstaningsansvarlige —–> Kortet har ikke været misbrugt, de har ikke kontaktet skønt banken har mine personlige oplysninger. Jeg kan også på telefonen at de ikke har ringet.
Prøv at læse den her http://www.pengeinstitutankenaevnet.dk/Da/Forside/Søgiafgørelser/Visenafgørelse.aspx?VerdictId=623e2e93-92d9-4749-b407-98e0ace06dc1&mark=mastercard+sp%u00e6rring
der står jo også at de ikke er ansvarsfrie ved fejl. 🙂
det er ikke afgørelsen jeg kigger på, da de jo ikk ehar lidt økonomisk tab. Men sagens forløb.
Smiler
Hej Test 🙂 nu du snakker om adævans:
Eksempel: A spiller fodbold hjemme i haven med sin kammerat B. B sender nu en bold til A som A ikke kan lade være med at give en hård returnering, – den ligger lige til højrebenet! Men bolden ryger langt udenfor haven og rammer et drivhus med orkideer. Ejeren af drivhuset forlanger erstatning for skaderne på drivhuset, og for de orkideer, som er blevet ødelagt. I relation til kausalitet og adækvans må indrømmes, at disse klart er til stede. Men drivhusejeren forlanger også erstatning for den 1. præmie, som han mener sig sikker på at ville have vundet i en orkide-konkurrence, fordi hans flotteste orkide var blandt de ødelagte orkideer.
Det kan være han har ret i, at den var flot og kunne have vundet. Men her mangler adækvans. Der er tale om en inadækvat følge – en atypisk følge, der ikke kan siges at være påregnelig ud fra den pågældende skadevoldende handling (at sparke hårdt til bolden), hvorfor adækvansbetingelsen ikke er opfyldt.
TABSOPGØRELSEN
For at noget skal kunne erstattes, må der foreligge et tab, der kan opgøres i kr. og øre. Affektionsværdier erstattes således ikke, – heller ikke andre tilsvarende “værdier" knyttet til følelser, ærgrelser, kærlighed, sympati osv. Endvidere har skadelidte pligt til efter bedste evne at begrænse sit tab.I mit tilfælde har jeg lidt økonomisk tab for min investering depositum, med der er rigtig der burde ikke være adævans nok til at erstatte min evtuelle gevint.
Allerede 15 indlæg i sådan en lille sag, fantatisk, at du gentager dig selv igen og igen tæller jo med i statistikken.
Nu håber jeg bare ikke at sagen går ud over din indtjening mht. valatutransaktionerne.
Jeg har i øvrigt selv været ude for at mit kort blev spærret, da jeg også have hævet 3×3000 kr. inden for meget kort tid. Og PBS kunne heller ikke her oplyse mig reglerne for hvornår de spærrer kort, hvilket måske er forståeligt nok. Mit lille tab i den forbindelse har jeg dog aldrig indbragt for pengeinstitutnævnet.
Vil du ikke godt oplyse hvilken bank du har og når du får skriftlig svar fra direktøren, så giv os en kopi, da det jo er meget interessant at høre begrundelsen for evt. ikke at dække dit tab.
Flot Googlet, hvis præmie orkideens kost 1mill vil erstatningens størrelse også blive reduceret med hendvisning til ædekvans. Ellers passer din googlede lærebog udmærket. Fant den samme da jeg ikke ku huske hvordan man stavede til ædekvans.
Iøvrigt bør man altid bare henvise til ens lovpligtige ansvar forsikring.
I linket fra ankenævnet ser du klart at de ud over kort bestemmelser bruger almindelig erstaningsretlige regler til at afvise klagen. Faktisk afviser de den.
Din bliver med oprigtighed grænsene sandsynlighed af de af mig fremføre grunde også afvist. Men held og lykke.
Ja det er er rigtig jeg har googlet det, der er vel okay. Her er hvad jeg vil fremlægge, og det er også googlet.
1. Tab af Forex (valutainvestering) investering på Thomas Andersen. Nets/Bankens uvarslet spærring af MC Debit forhindrindrede mig i at opretholde og vedligeholde min økonomiske investering på tidspunktet.
2. Culpareglen, handlingen er culpøs Det udgør at jeg har tabt 6250$ som fast investering, dette ikke evt. gevinst. Handlingen er uagtsom ved ikke at kontakte kortholder inden spærring. Kausalitet Tabet ville ikke have været sket hvis spærringen ikke fandt sted eller var blevet varslet først.
3. Adækvans – Følgende spørgsmål skal stilles: er det en påregnelig følge af den skadegørende handling -at spærre et kort uden varsel, som før har været brugt i størrer omfang og flere gange samme sted og dermed kunne have været forudset og undgået tidligere eller advaret. En evt. gevinst ville ikke være adækvans.
Der er noget her jeg grundlæggende ikke forstår. En stop los’s er såvidt an læse mig frem til en betinget salgsordre. Du køber f.eks 1000 USD til 5 DKK og sætter en stop los’s på 4,5.. Nu kan du så ikke flytte den og du mener at ha tabt 500 kr plus 200 da den senere steg til 5,2
Er det rigtigt forstået?
Vedr ovenstående, nej nets spærre dit kort fordi deres kortbestemmelser gør at de kan gøre det ved mistanke om tab. Det er ikke culpøst. Hvis de kan dokumenter at de har forsøgt at kontakte dig eller har kontaktet dig har du slet ikke nogen sag. Læs den Sag du selv linker til og check dine egne kort bestemmelser.
Tabet på din valuta handel mener jeg stadig er indirekte tab, men jeg ser frem til at høre den advokat du vil sætte på sagens vurdering og din nærmere redegørelse for din tabs beregning.
Her er hvad stop loss er
http://www.etoro.com/education/placing-stop-loss-orders-your-cfds.aspx
Nej de har jo ikke kontaktet mig eller advaret mig som jeg skriver. Ja den sag jeg selv har linket til, skriver jeg og til, at det ikke er afgørelsen jeg ligger mærke til men sagens forløb, de er f.eks. prøvet kontakt mange gange at pbs, de har heller ikke lidt nogen økonomisk tab.Advokaten siger at banken har bevisbyrden, og han kan ikke se hvorfor de skulle spærre mit kort når det dokumenteret kan vises at jeg har brugte websiden 1 år tilbage med gentagende beløb med samme kort.
Han var selv ved at få spærre sit kort engang men der ringede de også til ham først. Det samme som troels fra forbruger.dk skriver de skal kontakte mig inden spærring.
Jeg venter svar fra banken, og hvis de som de nok gør ikke vil erstatte, så skal jeg gå videre.
Tabet er dirkete pga. spærring. havde de ikke spærre kortet så hvade jeg ikke tabt min investering. Det er da ik så svært. 🙂
Att hallihallo. Jeg vil helst ikke opgive navn og osv. på banken nu, før der er nogen afgørelser. Banken er jo god nok, der er nok bare sket en fejl, og det må de jo efter der egen betingleser så erstatte for.
Her er et link et Pengeinstitutesankenævn afgørelse http://www.pengeinstitutankenaevnet.dk/Da/Forside/S%C3%B8giafg%C3%B8relser/Visenafg%C3%B8relse.aspx?VerdictId=602be4b7-f218-4a1a-9f81-2c886ad8d592
Det er gået som i har sagt, men sagen er kørt videre til civilstyrelsen – Jeg poster gerne afgørelsen der fra senere.
God sommer.
Hej Thomas nu ikke for af være lysseslukker men selv hvis du kan få med hold i det som ankenævnet nu har afvist er der spørgsmålet om du ud fra erstatningsret er berettiget til en erstatning. Dit tab skyldes jo udelukkende en kurs udvikling.
Sparekassen har som du kan se også argumenteret både for at du selv ku ha gjort mere og anfægtet dit tab.især det sidste argument bør du se på i din næste klage
Men god sommer og held og lykke
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.