Fra fastforrentet til flex
-
Indlæg -
Jeg har overvejet at omlægge mit lån fra fastforrentet 5% til flekslån, og derfor modtaget tilbud fra min bank. Vores nuværende lån (fastforrentet) lyder på 2,5 mio. Derudover har vi lånt 400.000 af banken som vi afdrager lidt på. Vi købte et hus for et par år siden til 2,9 mio.
Tilbuddet fra banken vedr. flekslån lyder på hovedstol på lidt over 4 mio. kr. hvilket jeg ikke forstår når nu vi sidder i et hus til 2,9 mio.
Er der nogle der kan give mig feedback på om det er et forsøg fra min bank på at prakke mig et dyrere lån på (målt i total og ikke i månedlig ydelse)?
På forhånd tak
Det lyder som en fejl fra bankens side.
Måske du har læst tallene forkert?
Jeg ville være nervøs ved et flekslån med deudmeldinger, der har været på det seneste.
Jeg har lige set på samme situation i banken her forleden, din hovedstol stiger fordi du skal indfri de gamle obligationer til en lavere kurs, dermed skal du låne mere end du skylder. Det næste er at du skal købe dit nye flekslån til endnu en lavere kurs, derved stiger dit lån igen samtidig med nogle omkostninger til banken.
Vores ville gå op med 2.6%, men i dit tilfælde lyder det af meget, men jeg kender ikke kurserne. For vores vedkommende skulle vi kun bruge flekslån i 20 måneder for at kunne afdrage ekstra på vores boliglån, vi ville spare samlet over 20 måneder ca. 10.000 kr og leve med risikoen for at renten stiger og dermed besparelsen ryge. Vi har besluttet ikke at lave denne omlægning, da vi efter tilbagebetaling af boliglån ville omlægge vores fastforentede lån til et 15 årigt lån, og dermed endnu engang højere hovedstol.
Men som sagt i dit tilfælde lyder det af meget og der må være noget galt i tallene?
Hej igen,
nå – nu har jhg så fået respons fra banken og de beklager de har lavet en fejl og vil fremsende nyt tilbud. Det lyder lidt vildt at de bare fremsender et sådan tilbud – tænk hvis jeg ikke lige var opmærksom på hovedstolen, men kun fokuserede på de lavere afdrag og bare hoppede på tilbuddet…
Hvordan ser det nye tilbud ud?
Den ville du aldrig være kommet til at hænge på, fordi banken ville heller ikke have fået deres penge hjem, hvis du gange ydelse med total levetid ville det nok ikke give mange penge til banken.
Men ellers ville det være en klokkeklar sag for pengeinstitutankenævnet som du nok ville vinde
Sikke da noget sludder!
Hvis kursen på de gamle obligationer er lavere, er kontantværdien da lavere nu.Men for trådstarters vedkommende er obligationerne jo over kurs 100, og der vil være et kustab, da kursen, der indfris til er HØJERE end ved optagelsen.
Flekslånet er et kontantlån, så der er ikke kursrisiko ved dette lån, da kursen på Flexobligationen, som for øvrigt er OVER 100, blot fastsætter renten.
Jeg må på det kraftigste advare mod Sumos amatørfirma, da han åbenlyst beviser mangel på økonomisk forståelse med sit svar i denne tråd!
Øhhh….beklager din manglende forståelse, men med lavere mener jeg at de er mndre værd end man skal bruge, f.eks. jeg skylder 950.000 og for at indfri skal jeg bruge 960.000 der mener jeg kursen er lavere. Selvfølgelig er kursen teknisk over 100%, derfor skal du betale mere.
Du skulle hellere beklage din manglende forståelse for konyantlån (F1-lånet) og din manglende kommunikationsevne.
Det er jo rent volapyk, det du skriver!
Og nej, du skal ikke betale mere, fordi kursen er over 100 på et obl.lån.
Det er jo netop konvertibelt og kan opsiges til termin.
Det er omk. ved indfrielse og låneomlægning, der gør, at dit nye lån bliver højere end den gamle obl.restgæld.Godt, jeg ikke skal modtage rådgivning fra en person, der skriver lavere, når han mener højere, og som ikke kender reglerne på realkreditområdet.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.