Gæld til offentlige spænder ben

Svar
  • This topic has 5 stemmer and 8 svar.
Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • JOnielsen
    Forfatter
    Indlæg
  • #95999
    JOnielsen

    Hej med jer

    Konen og jeg, blev skilt for snart 6 år siden, men er blevet enige om at slå pjalterne sammen igen, og
    forsøge os.

    I dag bor jeg i lejebolig, hun i den ejerbolig vi begge sad i (hendes særeje).
    Det er meningen at vi begge skal rykke over i ejerboligen igen.

    Vi har i dag begge fast job, med en fornuftig arbejderklasseløn til.
    Jeg er ved siden af, selvstændig, med et udmærket overskud.

    samlet set har vi vel 700.000,- før skat.

    Vi ønsker at bygge til i ejerboligen, hvor der skyldes 1.000.000,- som er afdragsfrit de
    næste 10 år. Hvis man så tog et forbrugslån over 10 år til en tilbygning, sidder du blot
    med samme hovedstol om 10 år, men med et større hus.

    Banken var meget positiv overfor det hele, synes at vores budget så meget fornuftigt ud, og
    så burde alt jo være rene formaliteter…. Lige indtil han så min årsopgørelse…. Jeg skylder
    indrivelsesmyndighederne 700.000,-…. Så sluttede festen…. Jeg skylder intet andet, og det
    samme gælder konen… Ret skal være ret, 700.000,- er mange penge, men når man nu
    afdrager på dem, så er der jo en “plan”….

    Kan det virkelig være rigtigt ?? Er det nok til at banken trækker følehornene til sig ???

    Er der andre veje at gå ??

    Venligst JOnielsen

    #228640
    morsdreng

    Naturligvis trækker banken ”følehornene til sig”.

    Din ex. har et hus med et afdragsfrit lån på 1 million og vil nu låne yderligere 1 million til finansiering af en tilbygning. Dette betyder en samlet gæld på mindst 2 millioner, hvilket er mere end rigeligt, når hun tjener under 350 tkr. årligt og fører til en gældsfaktor på tæt på 6, hvilket er MEGET højt og skaber berettiget tvivl om hendes mulighed for at betale alle sine udgifter.

    Derfor kan bankens långivning IKKE baseres på din ex. økonomi alene, og det bliver derfor nødvendigt, at du er med til at betale
    udgifterne til bl.a .ombygning af huset. Beregnes jeres gældsfaktor på grundlag af en indkomst på 700 tkr. og en samlet gæld på 2,7 million ender faktoren på ca. 3.9, hvilket er en MIDDEL til HØJ gældsfaktor. Selv i denne situation er jeres gæld stadig høj.

    Selv om du oplyser, at du afdrager på gælden til det offentlige betaler du næppe nok til at du kan afvikler gælden med både renter og afdrag. Er renten på årligt 5½%, skal du månedligt betale ca. 7.000 kr. i 10 år eller ca. 4.500kr. i 20 år. Kan du ikke afvikle den gæld du allerede har, bør du slet ikke påtage dig yderligere gældsforpligtelser. Skal du betale hvad det virkeligt koster at afvikle gælden til det offentlige er det meget begrænset hvor megen ”hjælp” du kan give din ex. til finansiering af ombygningen m.m.
    .
    Da huset ejes af din ex. kone, bør du også overveje, om du i det hele taget vil påtage dig en hæftelse for en gæld der anvendes til forbedring af en fast ejendom, som du hverken er ejer eller medejer af.

    Selv hvis du ikke hæfter for gælden, men blot deltager i betalingen af de faste udgifter, leveomkostninger og et beløb i ”husleje”, har banken ingen som helst sikkerhed for at du vil fortsætte hermed, hvis du f.eks. presses for yderligere betaling på gælden til det offentlige eller vælger at fraflytter huset. I så fald ender risikoen hos banken og din ex., som skal skaffe det manglende månedlige beløb på anden vis.

    Inden du påtager dig nye forpligtelser bør du ”få styr på” dem du allerede har. .

    I øvrigt oplyser du intet om hvorfor du skylder det offentlige 700.000 kr. og hvornår gælden er stiftet.

    #228642
    JOnielsen

    Tusind tak for dit indspark.

    Gælden er stiftet grundet tidligere økonomisk uansvarlighed for nu at sige det ligeud. 90% af beløbet udgør underholdsbidrag.

    Jeg må lige korrigere en smule, idet forventet lån til tilbygning udgør 350.000 og ikke 1 million som du har med i dit regnestykke. Det er så meningen at det skal afvikles over 10 år, altså lånet til tilbygningen.

    Jeg forstår det du skriver, det giver god mening, blot skal jeg lige have med, at vi aldrig er blevet skilt, vi blev separeret i 2012, som vi er enige om at ophæve igen. Jeg er ikke nervøs for at låne til noget der ikke er i min besiddelse (ejendom).

    Jeg har været et stort fjols økonomisk, i fortiden, og har fået afviklet megen gæld, men det offentlige mangler jeg stadig, desværre.

    #228644
    morsdreng

    At ombygningen kun koster 350 tkr. ændrer naturligvis på de beregnede gældsfaktorer, men for din ex. kones vedkommende ender den efter ombygningen på faktor 4 – 4,5, hvilket fortsat betyder, at bankens långivning ikke kan baseres på hendes økonomi alene.

    Den bedste løsning vil være, at I flytter sammen, undlader tilbygning og at du forsøger at få en endelig løsning vedrørende din gæld til det offentlige.

    Er noget af din gæld skattegæld hæfter din ægtefælle for denne, hvis du ikke kan betale/har aktiver som SKAT kan foretage udlæg i. Da det nu er kommet frem, at I kun er separeret men ikke endeligt skilt, bør du kontakte en advokat for at få undersøgt, om genoptagelsen af samlivet får betydning for din konens eventuelle ægtefællehæftelse samt hendes særeje.

    #228648
    test

    underholdsbidrag? er det til den nu snart ikke længere ex? eller

    #228652
    morsdreng

    Mon ikke spørgeren med underholdsbidrag mener børnebidrag?

    Da det offentlige ikke kan udbetale ægtefællebidrag forskudsvis men kun kan hjælpe med opkrævning og inddrivelse af bidraget, kan det umuligt være indeholdt i den af spørgeren oplyste gæld til det offentlige på 700 tkr.

    #228656
    test

    det er jo ikke til at vide, undrede mig bare. bemærk ” eller?”

    mit næste spørgsmål ville være om det var den kone han havde børne med eller en anden.

    i øvrigt kan skatte gælden så kun være på 70tdk. Hvilke vel virkeligt må være et mindre problem i forhold til hæftelse. Måske var det bare med at få betalt det af før man flytter sammen igen istedet for at bruge advokat timer på det.

    #228786
    peter holm larsen

    Enig med test – de 700 tkr. kan ikke komme fra børnebidrag – tror I skal kigge godt efter om der er ting i ikke lige har styr på. Som rådgiver ville jeg også på det foreliggende klar fraråde jeres bank at udstøde et lån.

    #228936
    teilyn

    Puha. Den her er godt nok giftig. Et lån med solidarisk hæftelse i et hus, hvor man ingen ejerskab har? Hvad så hvis ekskonen smider dig ud dagen efter du skriver under på lånet? Ja, så er du hjemløs med +350k yderligere i gæld, uden nogen form for sikkerhed.

    Tænk dig rigtig godt om.

    Mvh Kim

Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.