Udlejning og Nybolig

Svar
  • This topic has 3 stemmer and 4 svar.
Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Bo lynnerup
    Forfatter
    Indlæg
  • #95952
    Bo lynnerup

    Jeg har et hus jeg udlejer da jeg er flyttet sammen med min kæreste. Jeg har mere gæld i huset end det er værd i handel. Min kæreste og jeg vil gerne købe hus sammen. Men banken siger nej. Sælg huset og spar 100000 op de mener dog at jeg let kan afdrage med 10000 mere hver måned. Det giver bare ikke mening i min verden

    #228206
    morsdreng

    Det giver heller ingen mening at du vil købe endnu et hus, når du i forvejen har et hvor gælden overstiger handelsværdien. I øvrigt fremgår det ikke, om lejeindtægten dækker dine udgifter på huset i form af terminer, ejendomsskat, renovation, beskatning af lejeindtægten m.m. – det gør den sandsynligvis ikke.

    Når huset er udlejet, har det ikke den samme værdi for panthaverne som hvis du selv boede i huset, idet du som ejer kan sættes ud af huset dagen efter en tvangsauktion, hvorimod en køber af huset kun kan opsige lejeren med 1 års varsel for selv at flytte ind i huset. Kan man først flytte ind iet hus 13 måneder efter købet, vil dette naturligvis have negativ indvirkning på den pris man vil give for huset – også ved køb i fri handel.

    Hvad har Nybolig med dit spørgsmål at gøre?

    #228208
    Bo lynnerup

    Okay der skulle stå ny bolig. Jeg har et underskud på 2000 hver måned. Lejer er interesseret i at købe huset. Problemet er bare at jeg står tilbage med en gæld på 300000 hvis jeg sælger til markedsværdi i dag. Jeg skal nok lige nævne at jeg har fast arbejde med en måneds løn på 60000 og så kan du lægge min samlevers indkomst oveni og tvangsauktion er ikke aktuelt. Jeg mener ikke at det er et problem at betale terminer

    #228210
    morsdreng

    Når jeg nævner tvangsauktion er det fordi panthaverne kun kan “komme til” deres pant ved en tvangsauktion eller hvis du sælger huset i frihandel. I begge situationer er prisen naturligvis lavere fordi køberen i fri handel, eller auktionskøberen ikke kan flytte ind i huset med det samme, men må vente i mindst 13 måneder.

    En negativ egenkapital på 300.000 kr. er ikke noget godt grundlag for køb af endnu et hus og det er et månedligt underskud på 2.000 kr. såfremt du beholder huset heller ikke.

    Jeg håber at du kan indse, at bankens råd om at spare op og nedbringe din negative egenkapital ikke er helt af vejen. Når ud lægger stor vægt på din store månedlige indkomst, burde du allerede have været i stand til at spare op for nedbringe din negative egenkapital. Hvorfor har du ikke været i stand til det?

    Når man gerne vil købe hus kan man alt, men at du uden problemer kan betale terminerne harmonerer ikke med, at du ikke har været i stand til at nedbringe din negative egenkapital. Du har 2 muligheder, accepter at banken har ret eller find dig en anden bank som vil finansiere dine planer.

    #228220
    Samsund

    Jeg skal lige høre, er der underskud på 2000 i resultatet eller er det et likviditetsunderskud på 2000? Det er nemlig ikke det samme.

    Grunden til at banken gerne vil have du nedbringer din gæld er, at de skal holde forskellen du er i negativ med og boligens værdi (de 300.000) i reserve. Det gør ondt når man kunne få dem ud og blive forrentet. Jeg ville nu også afdrage mere heftigt med din løn, det tager jo ikke lang tid medmindre du spiser hundredekronesedler til morgenmad..

Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.