Passiv medejer af et hus?

Forside Fora Bolig og realkredit Passiv medejer af et hus?

  • This topic has 4 stemmer and 4 svar.
Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Esther Jensen (1)
    Forfatter
    Indlæg
  • #95659
    Esther Jensen (1)

    Uden at tage en for lang diskussion, så har jeg brug for et kort og præcist svar:

    Lad os sige jeg ville købe 1/3 af en villa af den som ejer villaen. Denne tredjedel svare måske 400.000 kroner.(Jeg er ikke gift eller i samlivsforhold med den eksisterende ejer).

    Således jeg ville eje 1/3 af villaen og den gamle ejer ejer 2/3 af villaen stadig. De 400.000 kroner er friværdi. Hvad så med eksisterende gæld? Vil jeg så hænge på 1/3 af den ? Eller vil jeg kunne sige at gæld kun gælder den gamle ejers andel? Og vil mit køb af en ejerandel skulle af godkendes af eks. eksisterende kreditor så som RealDanmark? Og vil det overhovedet kunne lade sig gøre for den eksisterende ejer at sælge en 1/3 af sit hus? Således der stadig skyldes penge til RealDanmark i resten af huset?

    #225212
    Michael

    Du kan godt købe 1/3 af et hus og vil som udgangspunkt ikke hænge på den eksisterende gæld, men øvelsen kan bestemt ikke ske uden RD’s godkendelse da de jo pludselig kun vil have sikkerhed i 2/3 hus og ikke 3/3.

    Det var vist et kort svar som du bad om. Der er langt flere aspekter end 2 linier kan redegøre for.

    #225214
    morsdreng

    Når 2 eller flere ejer eller køber fast ejendom sammen, hæfter de alle solidarisk for den samlede gæld i huset. Det vil også være udgangspunktet, hvis du køber 1/3 af huset.

    Du skal naturligvis have tinglyst dit skøde på 1/3 af huset, men dit skøde vil få retsanmærkning om den eksisterende gæld i ejendommen og vil derfor kun kunne tinglyses UDEN retsanmærkning, HVIS panthaverne accepterer, at de fremover kun skal have pant i den brøkdel af huset som du IKKE ejer.

    Men hvorfor skulle kreditforeningen/panthaverne acceptere kun at have pant i 2/3 af huset? Pantet vil stort set være værdiløst, for hvem vil købe 2/3 af et hus, det være sig enten i fri handel eller på tvangsaktion. Og hvordan er din situation, hvis de 2/3 af huset sættes til salg, enten i fri handel eller på tvangsauktion eller hvis ejeren dør eller får økonomiske problemer. I øvrigt består der en mulighed for, at samejet mellem dig og ejeren af de 2/3 af huset kan ophæves ved dom og den samlede ejendom dermed kan begæres solgt på tvangsauktion.

    At købe fast ejendom sammen med andre er problematisk. Hvordan skal man forholde sig angående betaling af de løbende udgifter?, hvis en af ejerne dør?, får økonomiske problemer? eller ønsker at sælge sin andel af ejendommen? Spørgsmålene er alt for komplicerede til at du kan rådgives på dette forum og det drejer sig ikke kun om indhentelse af RealDanmarks eventuelle tilladelse . Gå til en advokat og få en professionel rådgivning vedrørende din plan..

    #225220
    test

    Hvis formålet er at hjælpe findes der bedre metoder. Hvis det er en investering vil man nok betegne den som problematisk. Hvis du læser liste af problemer fra morsdreng Er den omfattende. Dit pant kommer til læge yderste og du resikere yderlige at den der bord i huset misligeholder huset

    Tviler på du vil kunne finde en advokat der synes det er en god ide

    #225294
    peter holm larsen

    Enig – er en dødssejler at købe 1/3 del af huset og ikke overtage 1/3 af gælden.

    Køb så hellere fx 45 % af huset og overtag 45 % af gælden.

    Er friværdien i boligen 400.00 kr. kommer du til at overtage hele huset – alternativt er at investere i ej ejerandel på 50% i huset for 200.000 kr.

Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.