Rådighedsbeløb

Forside Fora Bolig og realkredit Rådighedsbeløb

  • This topic has 6 stemmer and 18 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 19 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #94355
    Anonym

    Hvilket rådighedsbeløb kræves, hvis jeg ønsker at købe hus i kun mit navn? Jeg bor til leje med mine 2 børn i sfo og klub alderen samt er samlevende med børnenes far. Jeg tænker rådighedsbeløb må være for 1 voksen (mig) og halvdelen for børnene, da det er fælles børn?

    #208204
    Michael

    Den er lidt tricky den her. Du bor med børnenes far og dermed har du vel også børnene hos dig 100% af tiden. Banken vil derfor formentligt kræve, at du med din indkomst forsøger dig selv og begge børn fuldt ud til trods for at din mand formentligt også har en indkomst. Banken vil se fuldstændigt bort fra din mands indkomst og eftersom I jo ikke juridisk har delt børnene så vil de nok også kræve, at du kan forsøge begge børn hvis din mand skulle finde på at flytte. Udgifterne til børnene kan derfor ikke deles da banken derved inddirekte ville tage din mands økonomi ind i regnestykket og de kan de selvsagt ikke.

    Mit gæt er at rådighedsbeløbet i din situation vil ligge omkring de 10.000 kr.

    #208206
    Anonym

    Michael, mange tak for dit svar :-). Men hvis han flyttede, så var jeg jo reelt ene-forsørger og dermed modtage ekstra børnetilskud ((2 børn x 1319 + 1345)x4 kvartaler=15932 kr. skattefrit per år),plus få et ekstra beskæftigelses fradrag (fra 2014 17700kr- og stiger efterhånden til 20400 kr per år), plus evt. børnebidrag…. Det er det jeg synes er så mærkeligt….

    #208208
    Michael

    Jo, men han er jo ikke flyttet så de tilskud mv. du omtaler findes jo ikke i dit nuværende budget.

    #208212
    Anonym

    Men er lovgivningen ikke at man juridisk begge har forsørgerpligt over for sine børn?

    #208214
    Michael

    Jo, men det er ikke relevant for banken i en kreditvurdering. Din mand vil ikke stå som debitor på lånet og derfor kan hans indkomst ikke bruges til noget – uanset hvem der har forsørgerpligten. At din mand SKAL forsørge jeres fælles børn kan banken ikke bruge til meget hvis de ikke kan retsforfølge deres krav mod jer i tilfælde af misligholdelse af gælden. Det giver med andre ord ingen øget sikkerhed for bankens udlån og det er det relevante hér.

    #208216
    Anonym

    Mange tak for svaret, tror jeg forstår det nogenlunde 🙂 trods jeg stadig ikke synes det er logisk, at jeg har bedre mulighed for at købe, hvis jeg er reelt enlig forsørger…

    #208218
    morsdreng

    Hvis man er samboende vil banken og kreditforeningen normalt kræve, at begge parter hæfter for gælden, da begges indkomster er nødvendige for at kunne betale udgifterne vedrørende huset. Den logiske følge heraf bliver, at begge parter også bør stå på skødet, da der ikke er meget sjov ved at hæfte for gælden på et hus som man ikke er medejer af.

    Dit spørgsmål vedrører den modsatte situation. Selv om du er samboende med dine børns far, vil du købe et hus baseret alene på din indkomst hvilket lægger op til, at jeres samliv enten skal anses som værende ikke eksisterende eller som ren proforma.

    Du forsøger at sætte dig “midt mellem to stole” og det slipper man som bekendt sjældent godt fra.

    Enten er du enlig, og i så fald kan børnebidrag fra faderen, børnetilskud til enlige og forhøjet beskæftigelsesbidrag medtages i dit budget, mens din tidligere og nu fraflyttede samlever og hans indkomst er sagen uvedkommende. Kravet til rådighedsbeløbets størrelse vil være inkl. børnene, medmindre de har bopæl hos faderen.

    Eller også bor I sammen, og så er du ikke enlig og er hverken berettiget til børnebidrag, børne tilskud eller forhøjet beskæftigelsesbidrag. Når I reelt er samboende bør din samlever også deltage i betaling af huslejen og udgifterne til den daglige husholdning, eller skal hans indkomst alene gå til hans lommepenge? Også her vil kravet til rådighedsbeløbet være inkl. børnene.

    Så det du beder om er, at dit huskøb skal baseres på en helt anden situation end den faktiske. Hvilket budget havde du regnet med skal lægges til grund for bankens eller kreditforeningens lån til dig? Ingen af de ovennævnte situationer vil være den rigtige, når i reelt er samboende, mens huskøbet efter dit ønske skal baseres på at du er enlig.

    Hvis et pengeinstitut i det hele taget vil medvirke til dit huskøb på ovennævnte præmisser, bør dette, selv om I er samboende, kun ske på baggrund af dit budget UDEN nogen af de ydelser som du er berettiget til som enlig og UDEN at din samlevers indkomst medregnes. Og netop derfor “sætter du dig mellem to stole”.

    Men jeg betvivler, at et fornuftigt pengeinstitut vil medvirke til finansieringen af et huskøb der er baseret på helt anden situation end den faktiske, men det udelukker naturligvis ikke, at du kan købe et hus alene i dit navn, men det skal blot baseres på at I er samboende.

    #208220
    Anonym

    Mange tak for dit svar. Kan dog ikke forstå du siger proforma/ikke eksisterende? Det er der jo absolut ingen fordele ved samlevende, tvært imod… dette er reelt og eksisterende. Der må være mange andre samlevende, hvor den ene kun ejer huset og betaler afdragene….Det med tillæg var banken der ønskede at budgettet kunne holde hvis han (mod min forventning) skulle finde på at flytte….Og der var min begrundelse til banken, ja budgettet kunne i den situation holde pga tillæg/fradrag…
    Min mening er at han skal betale for sit forbrug og naturligvis også for noget af sine børns forbrug/forsørgelse (ca halvdelen).
    Men jeg kan nu godt se, at sådan vil banker ikke beregne. og jeg er faldet mellem “to stole” lige der hvor det er sværrest rent rådighedsbeløbs beregnings mæssigt, øv.

    Men alt om alt, så jeg mangler ikke så meget i rådighedsbeløbs-beregningen for at være oppe på det rådighedsbeløb banken kræver (ud fra intet tilskud/forhøjet beskæftigelses-fradrag og ikke at tager højde for begge skal forsørge), jeg var bare nysgerrig hvorfor det var sådan… Men nok om det, sådan må det så være. Men Tak for at skære det helt ud i pap for mig 🙂

    I min banks rådighedsbeløbsberegning bruges reallkredit på 3% samt boliglån på 6,45%, kender I til banker der beregner med billigere boliglånsrente/muligheder?

    Er der nogen banker der vil tage højde for at ens udgifter falder med tiden (f.eks barns skift fra sfo til klub om 2,5 år – ca 1300 kr mindre per måned?)

    #208222
    Michael

    Alle beregner rådighedsbeløbet ud fra et fastforrentet lån med afdrag og evt. et boliglån til bankens egen rente. De rentesatser du oplyser er allerede i den laveste ende. Du får ingen kreditgodkendelse på baggrund af et F1-lån og/eller afdragsfrihed alene.

    At dine udgifter falder om 2,5 år kan banken ikke bruge til meget hvis din økonomi ikke vil hænge sammen indtil da. 2,5 år er trods alt lang tid på et skrabet budget. Lad i det hele taget være med at købe en bolig hvor du vil sidde lige til grænsen og hvor det kun hænger sammen grundet offentlige tilskud. Bemærk i den forbindelse, at børnefamilieydelsen falder kraftigt når dine børn bliver 15 år hvor du kun vil få 1/3 af hvad du får i dag.

    #208224
    Michael

    Beklager, fik lige skrevet noget sludder omkring børnefamilieydelsen i sidste indlæg. Satserne er ens fra 7-17 år. Det ændrer dog ikke voldsomt på meningen med indlægget.

    #208226
    test

    Da jeg I sin tid valgte at få børn valgte jeg at blive gift. Det lyder nok ikke specielt romantisk men at få børn er for mig at se en størrebinding ind både samliv og fælles bolig. Ægteskabet er så den ramme der giver de bindinger vi som samfund så at sige har lagt ind i lovgivningen.

    Det her er jo så ikke et svar på det du spørg om men de ikke gifte samlevere par jeg kender har nu købt husene i fællesskab hvilket jo nok betyder at deres rådighedsbeløb vurderes som hustand.

    Personligt ville jeg også mene at det er problematisk at den ene part betaler til den fælles bolig enten i form af penge eller andet men ikke opnår en ejerandel. Minder mig lidt om debatten om en hjemme gående husmor der står hjemløs og pengeløs tilbage når husbonden skifter til en yngre model.

    De ene af de par jeg kendte fik i øvrigt et problem da de skulle dele boligen. Manden nægtede i langtid at opgive sin halvdel af huset og da de ikke var gift kunne de jo heller ikke blive skilt.

    Ovenstående ikke ment som andet ind et par strø tanker men måske skulle du ikke være så bange for at ta de næste trin, børne er i al fald for mig at se en meget større binding og et stort fælles ansvar. Et helt liv af bekymringer og ansvar 🙂

    Ps hvis i vælger ikke at blive gift vil jeg anbefale at i modtager professionel hjælp til få hele jeres “system” checket, måske sku der laves testamente osv?

    #208228
    morsdreng

    Kære tvn, der er intet galt eller usædvanligt i, at et hus købes i en persons navn. Det har endda tidligere været sædvanligt, at ægtefæller købte hus alene i mandens navn, hvilket er uden større betydning, hvis ægtefællerne har alm. formuefællesskab.

    Jeg har selv købt huse alene i mit navn, men i modsætning til dig, har købene været baseret på begge ægtefællers indkomst. Havde købene kun været baseret på min indkomst, havde det enten ikke været muligt at købe hus eller også havde dette været mindre og dårligere end hvad husstandens samlede indkomst ellers berettiger til. Og sådan vil det blive for dig og derfor ryger du mellem 2 stole.

    Du vil basere dit huskøb på, at du økonomisk skal betragtes som værende enlig mor, uagtet at du er i et samliv med dine 2 børns far. Det lægger da op til tvivl om samlivets realitet. Men hvis du er sikker på, at du ender med at blive enlig mor, er din disposition rigtig og udtryk for rettidig omhu – ellers ikke.

    Dine indlæg tyder på, at du mener, at dine økonomiske forhold vil være bedre hvis du var enlig end hvis du var i samliv. Det må være en misforståelse, som ikke mange af landets enlige mødre vil give dig ret i. Det er absolut IKKE rigtigt, at du har bedre muligheder for at købe hus som enlig forsørger – tværtimod.

    Men det værste er de rammer for jeres fremtidige samliv i huset som du skaber ved at købe dette på grundlag af en økonomi opgjort som om du var enlig mor. Det lover ikke godt for samlivet.

    Hvis din samlever skal betale til dig, hvad enten det er for sig selv, for børnene, leje for at bo hos dig eller forbrug m.m. vil din økonomi i huset blive afhængig af ham, og i så fald vil enhver fornuftig bank stille krav om hans medhæftelse på gælden, og så er vi tilbage ved 1ste afsnit i mit tidligere indlæg.

    Jeg synes, at du har en “skæv” tilgang til huskøbet m.m. og at enten du og/eller banken har misforstået noget i sagen. Så du vil med sikkerhed få gavn af at kontakte en advokat for at få oplyst, hvordan samlevende kan skrue et huskøb sammen. Når du alligevel er hos ham, kan du passende få set på behovet for testamente, begunstigelser i forsikringer m.m., for medmindre I har lavet testamente, arver din samlever ikke dig.

    #208230
    Anonym

    Mange tak for alle jeres svar, det skaber eftertanke her, og jeg synes det er rigtigt sødt af jer, at skrive og dele så meget 🙂 Jeg vil tænke lidt mere over sagerne og ønsker Jer en god sommer.

    #208266
    HalliHallo

    Tak i lige måde “tvn”!

    Og jeg håber at boligdrømmen snart kann gå i opfyldelse, hvilket det jo også tyder på.

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 19 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.