Omlægning af F1 lån til 4% fastforrentet lån?

  • This topic has 3 stemmer and 7 svar.
Viser 8 indlæg - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Jane Boris
    Forfatter
    Indlæg
  • #92542
    Jane Boris

    Hej,
    Jeg har et F1 lån, hovedstol 1.300.000 kr. Min bank har nu tilbudt mig et fast forrentet 4% lån til kurs cirka 98.
    Jeg har forstået så meget, at kurs 98 for et 4% fastforrentet lån er ret gunstigt, men jeg vil jo alligevel komme til at betale cirka dobbelt så meget i rente på et sådant fast forrentet lån sammenlignet med det jeg har nu. Og det er vel i disse krise-tider svært at forestille sig, at DK har “råd til” at hæve renten gevaldigt meget de næste år.
    Er der nogen – måske med kendskab til konverterings-strategi og des lige – som vil argumentere for omlægning til det 4% fast forrentede lån?

    #177392
    Anonym

    http://www.nordea.dk/Privat/Bolig/R%C3%A5dgivning+om+bolig/Konverteringens+faser/29252.html

    Ingen ved noget om renten, men der må forventes den forbliver lav i noget tid fremover.

    Du skal umiddelbart ikke se på hvad du skal betale i rente de næste 1-2-3år, men hvordan det ser ud i fremtiden.

    Hvis du forventer renten vil stige om et halvt år, så kan det være godt at gå i fastforrentet lån.

    Hvis du først forventer renten vil stige om 2år, så skal du vente.

    Om 5 år, så vent endnu mere.

    Problemer ligger i, at man ikke ved noget med 100 % sikkerhed, så det er at gamble om, hvornår det er bedst at gøre det.

    #177400
    Anonym

    Her er der en mere uddybende forklaring på op/nedkonvertering:
    http://www.realkreditraadet.dk/Realkreditl%C3%A5n/L%C3%A5neoml%C3%A6gning/Konverteringsformer.aspx

    Som det ses, så skal en opkonvertering følges af en nedkonvertering før det bliver attraktivt. Problemet ligger i, hvor længe man skal være på det højere forrentet lån.

    Personligt, så ville jeg beholde F1-lånet, men sætte ydelsen som på et 4 el. 5 % fastforrentetlån. Ved en stigning i F1-renten, så mærker man ikke det, idet ydelsen er konstant, men man afdriger bare mindre (forlænger løbetiden).

    Hvis renten så stiger voldsomt om 5-6år, så er man på forkant, da man har afdraget ‘mere’ på sin gæld, og man står stærkere. (Hint: Hvis man bliver nød til at sælge før tiden, så undgår man tab, mv.)

    #177422
    Jane Boris

    Tak, HrBentzen, for hurtigt svar.
    Når jeg forsøger, at finde rundt i denne låne-jungle, læser jeg flere steder, at min friværdi i huset vil være mere sikker, hvis jeg har mine lån som fast forrentede lån frem for som F1 lån.
    Kan du – eller en anden – forklare mig hvorfor det forholder sig sådan?

    #177424
    Anonym

    Det jeg umiddelbart tror du snakker om er, at hvis man som husejer har fastforrentet lån, så vil man ved en stigning i renten (2-3%), have beskyttet sin friværd pga. man kan opkonvertere (som jeg har givet informationer om). Husk, når man opkonvertere, så betaler man godt nok en lidt højere ydelse, men restgælden falder.

    Hvis du har F1-lån, så har du ikke den finte. Du skal refinansiere hvert eneste år. Du får ikke muligheden for op- og nedkonverteringer, men du får en lavere rente.

    Så der er noget om udtrykket “gå med seler” – fastforrentetlån kan du næsten ikke komme galt afsted, mens man med rentetilpasningslån bærer hele risikoen (pga. der er tilpasninger hvert år, 3, 5, mv).

    Mindes desuden, at Nykredit er igang med et nyt produkt. De første 60% af belåningen gøres som et fastforrentetlån m. afdrag og de 60-80 kan man vælge som man vil. Her kan man så tage F1-lånet, så bærer man kun en smule af risikoen, men stadigvæk sparer lidt i forhold til alt var fastforrentet (ved ikke om dette er billigere, da jeg mindes jeg så det i nyhederne forleden).

    Håber det var svar nok 🙂

    PS: Ens valg af lån skal også afhænge af hvordan din økonomi ellers ser ud. At tage F1-lån afdrags frit, er i følge den teori jeg har fået smidt i hovedet, mere risikabelt end at investere i aktier.
    Så hvis du har en masse penge ude at svømme i aktier, så tag et fastforrentetlån, så du ikke bliver overrasket over, at hvis aktierne falder voldsomt i værdi og renten stiger, så du risikere at skulle flytte fra hus og hjem. Det modsatte gælder selvfølgelig, hvis det er obligationer (ting med meget lav risiko) du har investeret i.

    #177902
    Anonym

    Hvis du med et relativt lille lån på 1,3 mio skal spekulere i konvertering skal du tro på pænt store rentestigninger fremover. Hvis ikke så bliv i F1 og brug forskellen til 4% til af afdrage på din gæld. I 2012 sparer du ca 25.000 på den konto. Selv hvis renten skulle stige i 2013 og frem tyder alt på en besparelse ift 4%.

    #177904
    Anonym

    Glemte en ting mht risiko:

    4% har lav risiko hvis du gerne vil være sikker på at kunne betale husleje og hvis du vil beskytte din restgæld

    MEN

    F1 har også lav risiko hvis du afdrager hårdt på gælden ud fra det simple perspektiv at betydningen af evt højere rente aftager jo mindre gælden bliver.

    F1 er først farlig hvis du ikke afdrager og ikke har luft i økonomien til at betale termin ved en højere rente.

    Jo mindre gæld jo mere vil jeg anbefale F1, evt F3 eller F5. I din situation synes jeg din gæld er under grænsen til at berettige en 4% konvertering.

    #177916
    Jane Boris

    Kære Jannie99
    Tak for indspark i debatten! Jeg har selv tænkt de samme tanker, men har behøvet nogen at sparre med.
    Jeg bliver nok på F1 en tid endnu.
    Venlige hilsner
    JanB

Viser 8 indlæg - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.