Er rentemax 6%, 30 år en god ide ?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
Vi anvender cookies og data
Mybanker anvender cookies og data for at levere vores tjeneste, forbedre produktet og for at levere relevant markedsføring af Mybankers tjenester gennem tredjepart.
Du kan selv kontrollere dine indstillinger ved at vælge "Indstillinger". Du kan læse mere i vores Cookiepolitik og Privatlivspolitik.
Markedsføring
Vi deler dine data med Meta, Google, Bing og Pinterest for at vise dig personaliserede annoncer, målrette markedsføring til dig på andre hjemmesider og optimere vores markedsføring på disse platforme.
Du kan til enhver tid tilbagekalde dit samtykke eller ændre dine cookieindstillinger under Cookiepolitik.
Indstillinger for cookies og data
Her kan du selv vælge, hvilke cookies må deles med tredjepart ved at klikke på de kategorier, som du godkender. Du kan læse mere i vores Cookiepolitik.
Jeg er klar over at
– FLEX er billigere og nedbringer restgælden hurtigere
– FAST har kendt ydelse og indbygget en mulighed for konvertering (nedbringelse af restgæld mod højere rente i en periode)
Jeg ser garantilån som en mellemting mellem de 2.
Det er billigere end FAST og afdrager mere på restgælden end FAST. Er dyrere end FLEX og afdrager ikke så meget som FLEX, til gengæld kender jeg Max ydelsen (som tilgengæld vil være højere end FAST ydelsen)
Så jeg får lidt af alle benefits (men ikke fuldt udnytte af disse).
Spørgsmålet er om balancen er fornuftig eller om man bedre kan opnå samme effekt (eller bedre) ved selv at kombinere FAST og FLEX (f.eks. 60/40) – Kan man det ?
PS: Spørgsmålet er ikke om jeg skal vælge 100% FAST eller 100% FLEX, det er der andre indlæg der behandler.
På forhånd tak for hjælpen.
Jeg vil til enhver tid holde mig fra rentemax, grundet at bidraget er højere, og at jeg bærer en risiko der hedder at lånet evt skal indfries til overkurs