Realkreditlån vs. priorotetslån

  • This topic has 2 stemmer and 3 svar.
Viser 4 indlæg - 1 til 4 (af 4 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #87242
    Anonym

    Vi står og skal låne 1,2 mill. Af dem skal vi bruge 800.000 med det samme, resten skal dække løbende omkostninger i forbindelse med opstart af en butik. Banken anbefaler et prioritetslån på hele beløbet, da vi kun skal betale renter af det vi har brugt. Selv er vi til et 5% fastforrentet afdragsfrit lån. Vores revisor har nævnt at vi kunne tage realkredit lån på de 800.000 og prioritestlånet på de sidste 400.000. Måske har revisoren ret? Er der gåde råd?

    #107142
    Anonym

    Du skal først gøre op med dig selv om du kan leve med et variabelt forrentet lån – hvis du ikke kan, så er valget forholdsvis ligetil, men jeg kan bare ikke se noget rationale i, at det fastforrentede evt. skulle have mulighed for afdragsfrihed.

    Kan du acceptere en variabel rente, så står du overfor følgende problemstilling:

    1. Skal du vælge et prioritetslån på 1,2 mio. kr.
    2. Skal du vælge realkredit på 0,8 mio. kr. og et prioritetslån på 0,4 mio. kr. ?

    Hvis valget står mellem alternativ 1 og 2, så kræver en sammenligning at realkreditlånet er en F1’er. Hvis realkreditlånet i stedet for er en 5% fastforrentet, og du kan få et prioritetslån til markedets laveste rente, så vil alternativ 1 næsten helt sikker være billigst.

    Derfor forudsætter jeg at realkreditlånet i alternativ 2 er en F1’er.

    Hvis renten på prioritetslånet er lavere end på en F1’er, så bør du vælge alternativ 1 – ellers bør du vælge alternativ 2, hvor du får markedets laveste prioritetsrente. Du skal i givet fald vente længst muligt med at oprette prioritetslånet, så du først opretter det når du har et reelt behov. Kan du ikke få den laveste prioritetsrente, så kan du havne i et grænsetilfælde, hvor det måske bedre kan betale sig, at optage hele lånet i en F1’er. Risiciene ved F1 og prioritetslån er nogenlunde ens.

    Er du i tvivl så få banken til at dokumentere hvilken situation der er bedst. Det er ikke nok med mundlige argumenter, da banken som hovedregel tjener mere på et prioritetslån end et realkreditlån.

    Det vil være spændende om du på et tidspunkt melder tilbage om dit lånevalg.

    #107144
    Anonym

    Tak for svaret. Vi har i mange år levet med variabel rente og vil nu gerne have en fast rente under benene. Vi har ikke travlt med at afdrage lånet og vil gerne have en lav ydelse samtidig. derfor det afdragsfrie lån.
    Jeg er enige med dig om at det er et valh mellem fastforrentet eller variabel. Skulle vi vælge variabel har du en pointe med F1 vs proiritetslån, men da vi vælger et fasforrentet lån kommer det ikke i betragtning.
    Derfor er sprøgsmålet om vi skal tage et fsatforrentet 5% lån på hele beløbet eller splitte det op med 800.000 som 5% fastforentet og resten som enten F1 eller et prioritetslån.
    Også, der er mange typer af 5% lån. Nykredit har et med renteloft på 5 % hvor renten også går ned, men jeg tror at finten er at den justeres hvert 7 år??

    Jeg håber at jeg har været mere tydelig nu.

    #107146
    Anonym

    Hvis du regner med at bruge de 400.000 kr. inden for det næste års tid, så kan du ligeså godt tage en F1’er nu – givet at renten er lavest på F1’eren.

    Er renten på prioritetslånet højere, og går der samtidig længere tid inden de 400.000 kr. er brugt, så bør du vælge et prioritetslån, hvis du kan få det til markedets laveste rente (f.eks. Skandiabanken).

    Er renten på prioritetslånet unormal høj, så bør du overveje at tage de 1,2 mio.kr udelukkende i 5% eller F1.

    Er renten på prioritetslånet lavere end F1, så bare tag det med det samme, også selv om du ikke skal bruge de 400.000 kr. inden for det næste år.

    Vælger du 5%, så bør det være et alm.fastforrentet obl.lån, da det har bedre formueegenskaber ved rentestigninger end garantilånene.

    Håber det hjalp og du ikke blev mere forvirret.

Viser 4 indlæg - 1 til 4 (af 4 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.