Endnu en fejl i Popbladet

  • This topic has 3 stemmer and 6 svar.
Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #87155
    Anonym

    For at forklare begrebet differencerenter bruger popbladet en omprioritering som eksempel, og forklarer at differencerenten er forskellen på den effektive rente på det nye lån og godtgørelsesrenten.

    Og det er jo fuldstændig forkert.

    Differencerenter har intet at gøre med et nyt lån, men er alene udtryk for, at realkreditinstituttet ved indfrielse af konverterbare obligationer over kurs pari overtager en renteforpligtelse overfor obligationsejere, indtil de kan indløse obligationerne.

    Realkreditinstituttet giver låntagerne mulighed for at indfri lånet til kurs pari før opsigelsesdagen mod at betale differencerenter som beregnes som:

    Obligationsrenten – godtgørelsesrenten. I dette tilfælde bliver det til 5%.

    Da låntageren betaler 5% og obligationsejeren modtager 6%, er det vel helt korrekt at alle pengene går til obligationsejeren.

    Noget helt andet er, at realkreditinstiuttet kan tjene på pengene indtil de betales til obligationsejerne.

    #106212
    Anonym

    Hvad er “popbladet” for et blad? Er det ikke et musikblad?

    #106218
    Anonym

    Hvis du er i tvivl om hvem du kan stole på, så er der ikke andet at gøre end at vælge en uvildig rådgiver. Det har jeg selv gjort med stor succes.

    Bare et godt råd

    Svend

    #106220
    Anonym

    Jeg har lært mange af mine finter i Penge & Privatkonomi

    #106222
    Anonym

    Nå, så “popbladet” er bladet Penge- og privatøkonomi, som vist er en underafdeling af dagbladet Børsen. Og denne avis kan man da vist ikke betegne som en “popavis”, eller hvad?

    Men det er da rigtig nok at mange journalister “render med en halv vind”, men principperne er da som regel rigtige nok, men man kan ikke forvente at de går helt ned i detaljer, hvilket de jo hverken får betaling eller er uddannet til..

    Det må man selv enten finde ud af eller købe sig til hjælp.

    Men som et ideblad er bladet da efter min mening udemærket.

    #106226
    Anonym

    Når man på forsiden af bladet bruger udtrykket “rådden rådgivning” er det yderst pinligt at journalisten ikke fatter en sk.. selv.

    I øvrigt har popbladet intet med Børsen at gøre. Bladet hører under Bonniers som også udgiver bladet Hjernetræner. Dette blad har journalisten tydeligvis ikke læst selv.

    #106288
    Anonym

    Hej

    P& P er et fint blad de laver nogen tests der får bankerne til at se dumme ud ,mærkeligt nok viser disse tests aldrig at rådgivningent er i kundens favør , så uanset at der måske er et par fejl i testene så er de gode nok.
    Det bliver en kold dag i helvede når de laver en test der viser at alle pengeinstitutter og realkreditter har en stor fejlmargin i kundernes favør ,”det er gratis og hvis det ikke er så betaler vi det ” etc. etc.
    At der er nogen der får ondt i røven af det er bare synd for dem.
    Jeg har mærkeligt nok haft de samme oplevelser med både bank og realkredit endda i 2 omgange.
    De stikprøver P&P tager viser med al tydelighed at sælgerne er provisionslønnede og siger det der sælger eller det kunden vil høre.

Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.