afdragsfrit realkreditlån

  • This topic has 6 stemmer and 7 svar.
Viser 8 indlæg - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #88770
    Anonym

    Flere af mine bekendte har fået tilbudt afdragsfrie realkreditlån, selvom de ikke pt. kan sidde for et fastforrentet lån med afdrag. En af dem er nu i økonomiske problemer, fordi huset er faldet så meget i værdi, at gælden overstiger boligens salgsværdi.

    Alt den snak om, at realkreditselskaberne kun tilbyder afdragsfrie lån til dem der kan sidde for et fastforrentet lån med afdrag, er det ikke bare fis i en hornlygte?

    Er det en kreditpolitik, som de har forpligtet sig til, og er der overhovedet nogen der ved, om det håndhæves i praksis.

    Jeg har hørt, at når du har betalt dine ydelser i to år, så er der ingen der beder om en kreditvurdering, hvis du lægger det hele om til afdragsfrie lån. Det kan jo godt være, at man konverterer til afdragsfrit lån fordi man har fået så mange andre udgifter, at det er det eneste der kan holde sammen på privatøkonomien her og nu.

    #126064
    Michael

    Man kommer ikke i økonomiske problemer selvom husets værdi er mindre end gælden medmindre man vil sælge. Hvis dine bekendte ikke har planer om at flytte betyder det ingenting. Der må være andre faktorer der har gjort at de er kommet i uføre.

    Mht. afdragsfrihed: Prøv at spørge dig selv hvad der er værst i en nødsituation: At skifte til fuld afdragsfrihed eller gå fra hus og hjem? Jeg ved da godt hvad jeg ville vælge…

    #126066
    thsv

    Jeg ville osse helt klart vælge afdragsfrit realkreditlån, hvis jeg købte hus nu om dage.
    Afdragene de første 10 år er forsvindende små, og inflationen skal nok få gnavet sin del af restgælden, så ydelserne bliver mere rimelige om 10 år, hvor der forventeligt er 50% mere i løningsposen.
    Samtidigt kan de sparede afdrag jo bruges til at afdrage på den dyrere bankgæld.
    Og hvis afdragsfriheden er af nød istedet for at sælge her og nu med tab, så er det da klart bedste vej.
    Vi har nu den situation som mange advarede imod!
    Optag kun lån med variabel rente, hvis du har råd til den højere ydelse, der kommer hvis renten stiger. Renten på F1-lån er jo steget med ca. 2,5 % over de sidste 3 år, og det er formentlig derfor, at man ikke mere kan opnå fantasi-priser for sit hus.

    #126068
    KFJ

    Hej derude

    Man kunne jo også gå op i eet 30 års afdragsfrit, eller hvad?, ikke ment som et råd, blot som eet spørgsmål

    God dag til alle

    #126076
    Anonym

    Har I nogle kommentarer til:

    “Alt den snak om, at realkreditselskaberne kun tilbyder afdragsfrie lån til dem der kan sidde for et fastforrentet lån med afdrag, er det ikke bare fis i en hornlygte?

    Er det en kreditpolitik, som de har forpligtet sig til, og er der overhovedet nogen der ved, om det håndhæves i praksis.”

    #126078
    Anonym

    Jeg kan oplyse, at da der i sin tid blev indført flex-lån, var det en forudsætning fra kreditforeningernes side, at man havde råd til at optage et fastforrentet lån. Ellers fik man afslag.

    #126080
    Anonym

    Hej

    Det er korrekt at hvis man fik et rentetilpasningslån så skulle man kunne afdrage på et obligationslån. Problemet med dette er dog at hvis man blev godkendt til et obl.lån på 4% så er den variable rente mere end det på nuværende tidspunkt…… Ydermere har man ikke haft den kursgevinst som hvis man havde haft fastforrentet lån…..

    #126270
    thsv

    Det jo så korrekt, det du her skriver.

    Hvis man købte hus for ca. 3 år siden, og havde muligheden for fastforrentet lån i 30 år til 4% til en kurs over 95, og ikke udnyttede den, så har man gamblet med et indskud svarende til hovedstolen på sit Flex-lån.
    Hvis dette er optaget til grænsen på de 80% og man ydermere har valgt afdragsfrihed, og vænnet sig til et højere forbrug, ja så gør rentestigningen fra 2,5 til ca. 5 % nu ondt, men der burde være plads til det i det budget man fik lagt, da man blev lånegodkendt.
    Hvis huset så er faldet 25% i værdi fra toppen, hvilket slet ikke er utænkeligt, ja så er man teknisk insolvens, men det har ikke så stor betydning, så længe man kan blive boende i sit hus.
    Men skal man sælge pga. skilsmisse e.lign. så er fanden løs.

    Kursgevinsten på 4% 2035 er dog ikke så høj, da pensionskasserne typisk opkøber disse serier, så kursen egentlig er højere end den reelt burde være (udfra den effektive rente). Men det lån, der er baseret på 4% 2035 vil osse for en køber være klart den billigste finansieringsmulighed, og gøre huset mere salgsbart i en klassisk finansieret handel.

Viser 8 indlæg - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.