Ekstra basis konto i anden bank for en sikkerheds skyld

Viser 6 indlæg - 16 til 21 (af 21 i alt)
  • Indlæg
  • #228558
    testForfatter

    nej dit krav om at man skal kunne tvinge privat forretningsdrivende til at stille et product til din rådighed på dine præmisser har vi diskuteret.

    der er vi bare slet og ret uenig-. Det er bestemt på ingen måde en ret at staten skal sikre risiko fri opbevaring af “kontanter” over 100.000 euro.

    skal staten også levere dig et livs forbrug af skosåler eller hvor går grænsen? Vi lever virkelig i en curling tidsalder.

    Det var primært aktien ejerne der mistede penge og du skaber sådan set bare et problem for dig selv ved ikke at gør det åbenlyst fornuftige. som du så forlanger andre skal løse for dig.

    I amagerbank var der 700 kunder der havde mere ind 100.000 Euro og de fik dækket 80% af beløbet over grænsen.

    Rosklidebank var i problemer længe så begge eksempler er ekstrem dårlige.

    #228562
    morsdrengForfatter

    Kudos -det reelle problem ligger hos dig selv og ingen andre steder.

    Du vil oprette en eller flere basale indlånskonti for at sprede din risiko for tab hvis banken måtte gå konkurs. Jeg har tidligere oplyst dig om, at banker kun har pligt at oprette 1. basal indlånskonto til en kunde og at begrundelsen herfor er, at borgere skal kunne få en konto til deres offentlige ydelser m.m. som kun kan indsættes på en såkaldt nem-konto i et PI.

    Du har også tidligere fået oplyst, at du i stedet for at forsøge at oprette yderligere basale indlånskonti i andre banker, kan indsætte beløb på såkaldte højrentekonto/opsparingskonto i et andre PI, og at dette i modsætning til en basale konto ville give dig rente.

    Men det vil du ikke, fordi du ikke er interesseret i rente og tror, at indskud på højrentekonti altid er omfattet af bindingsperioder, hvilket slet ikke er tilfældet.

    Når du ikke er interesseret i rente, nytter det ikke noget at anbefale dig at indfri eller nedbringe din gæld, hviket næsten altid vil give en større rentebesparelsen end den alternative rente du kan opnå af indfrielsesbeløbet.

    I modsætning til hvad du giver udtryk for i din tråd, er en person med et indestående på en bankkonto der overstiger modværdien af 300.000 EUR fritstillet til at åbne 3 forskellige konti i 3 forskellige banker for at beskytte sine midler, blot kan dette ikke ske i form af flere basale indlånskonto end den personen allerede har oprettet. Så hvad er dit problem?

    Du kan er umuligt at hjælpe.

    #228564
    KudosForfatter

    Du har simpelthen ikke forstået noget som helst – du er ligesom et barn man ikke kan nå

    Alle dine råd er irrelevante i hvad spørgsmålet går ud på

    #228580
    testForfatter

    🙂 lol ligeover kudos

    #228722
    peter holm larsenForfatter

    Hej Kudos,

    Vil nu lige blande mig i debatten der er kørt af sporet. Hvis du har mere end du kan få dækket af indskydergarantiordningen – så sæt dem i Danske Bank eller Noedea. Der er sikret af staten kva de er klassificeret som To Big To Fail. Så er det kun statsbankerot du skal tage med – men det forudsætter nok nærmere en nærmest udslettelse af Danmark – og så indgår vi nok alligevel ikke som levende væsener længere.

    Så dit problem er let løst, Men må indrømme jeg faktisk ikke helt forstår dit problem andet end det er et du sekt skaber,

    #228966
    Morten (206)Forfatter

    Behold din nuværende bank. Men kontakt dem for aktivering (investering) af din opsparing. Hvis du har dine midler i værdipapirer er du ude over problemet med konkurs og 100.000 eur.
    Hvis dine midler er placeret og din bank går konkurs vil hele dit depot blive flyttet til din nye bank. Samtidig neutraliserer du inflationen, forudsat din rådgiver er en lille smule kompetent.

Viser 6 indlæg - 16 til 21 (af 21 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.