Hej thsv

Igen springer vi lige tidshorisonten over.
Men ok – ja – du skriver, at du vil omlægge lånet ved refinansieringen om 3 år. Vil du så lave en 60% finansiering og forhøje prioritetslånet? Har du indregnet det i dine beregninger?

Nu kommer du med en beregning, der slet ikke er på tale. Ingen modsiger at lån 1 skal blive enten indtil der sælges eller til om 3 år, hvor der så skal tages stilling igen. Jeg forstår godt, at du laver en beregning der viser, at den løsning de har ikke er den mest optimale – men det er nu en gang, det de har.

Ja, min afrundning udgør 394,56 kr. i renter om året (første år) – men de 530.000 kr. er også bare et tal der er anslået og det ene burde nok være noget højere. Vi kender ikke omkostningerne. Desuden er besparelsen brutto.
Ja, man vil kunne afdrage lidt mere på prioritetslånet – men der skal netto-beregningen i spil – hvis ikke man vil ændre på rådighedsbeløbet.

Du kan stadig ikke påvise, at ændringen af lån 2 er en fordel uanset løbetid og renteudvikling.

Reelt bør der vel kun beregnes på lån nr. 2 kontra prioritetslånet, da Maria (sikkert) uden omkostninger kan skifte og få de 1,53% i besparelse. Så er det de 1,15% man har i besparelse, som man måske skal betale 30-50.000 kr. for at få fingre i.

En grov beregning (undskyld på forhånd) vil rentebesparelsen, hvis Maria blot nøjes med banklånet, give mulighed for en ydelse på 7.200 kr. månedligt til samme nettoydelse, hvis vi blot arbejder med bankgælden, og det skærer 6 måneder af løbetiden – hvis den beholdes tiden ud. Allerede efter 3 år (hvor der evt. sælges) vil gælden være faldet med yderligere 33.000 kr. (undskyld afrundningen igen).

Kan du lave samme grove beregning, der viser at lån 2 efter 3 år fordelagtigt kan flyttes fra en fast rente (i perioden) til en variabel rente, og hvor restgælden så er mindre end restgælden til den tid er på realkreditlånet?

/Brian