Det er absolut IKKE hensigtsmæssigt, at du bliver frigivet som debitor for gælden i ejendommen og stadig ejer en 3-part af huset. Rent teoretisk vil det godt kunne lade sig gøre, men ingen fornuftig långiver vil acceptere, at have pant i en samlet ejendom som ejes af 3, mens det kun er 2 af ejerne der hæfter for lånet og da slet ikke, når det da lånene blev givet var 100% sammenfald mellem ejerne af den pantsatte ejendom og skyldnerne på gælden, hvilket også har været en forudsætning for ydelse af lånene..

Det er simpelthen noget rod, som medejer vil du fortsat hæfte for ejendomsskat, renovation, vandafledning m.m. selv om du er blevet frigivet som debitor overfor långiverne. Overfor långiverne/panthaverne vil du efter frigivelsen ikke længere hæfte personligt, men du vil fortsat hæfte med din del af ejendommen så længe der er givet pant i HELE ejendommen. I øvrigt er det ikke rimeligt, at dine forældre skal betale udgifterne på en ejendom som du fortsat ejer 1/3 af. Men der er mange andre problemer i din foreslåede løsning.

Søg sagkyndig bistand for det har du virkelig brug for.