“Også i denne tråd kan du ikke læse" – du argumenterer endnu engang fantastisk thsv.

Såfremt du havde læst indholdet var du bevist om, at der ikke var tale om RK og derfor forstår jeg ikke, at du holder fast i, at der er tale om kursgevinstbeskatning af RK lån, da det er sagen underordnet ift. trådens indhold.

Men hvis du kun læser overskriften og ikke indholdet, forstår jeg godt “forvirrringen".

Men hopper du, hvor der er lavt til loftet, hvis jeg siger hop?

thsv: “..der er ingen sikkerhed mod fremtidigt tillæg i forhold til en basisrente."

Hvad er det præcist du mener med den formulering? Piller man ved basisrenten, mener du?

“Og pas på med de F5-lån, de er altså lumske, ikke rigtigt som variabelt forrentet lån og uden de fordele som et fastforrentet lån giver ved rentestigninger. Ja selv F3 kan koste en del at komme udaf, f.eks. et år efter refinansiering, selv til lav rente.

F3-lånet (til 0,5%) koster i dette tilfælde ca. 1,0% af den kontante restgæld at komme udaf, mens F5-lånet koster op til 3% afhængigt af renten (de 4% modsvarer F5-rente på 1,0%), investor vil jo have godtgjort de 1% i rente der var lovet i 4 år endnu!"

Hvad sætter du det op imod? “i dette tilfælde" – hvilket scenarie har du sat op? Og ja, de står på lur bag døren – så lumske er de.

“En rentestigning på 2 procent vil medføre et kursfald på 14 måske 15 point eller ca. 1 million ved jeres voldsomt høje RK-gæld.
Penge som er skattefri i modsætning til besparelse i renter, der giver op til 33% i fradragsværdi."

thsv, lever du i 2011? FYI er rentefradrag for 2016 på 28 % og faldende til 2019, hvorefter det er 25 %. (indtil regeringen ændrer det igen)

Jeg forstår ikke hvad du mener med at 7,2 mio. er en “voldsom høj gæld".. prøv at tage en offentlig tingbog i hovedstadsområdet så finder du RK lån væsentlig større – bor du ligsom mig, i udkantsdanmark, hvor man kan købe en by for 7,2 mio.? 🙂