nu vel jeg har nu flere gange oplevet at det har været nødvendigt også at minde professionel partner om hvilken aftale der rentfaktisk er indgået. Det kan naturligvis både være spørgeren og banken der husker eller læser forkert.

Faktisk har jeg for et par dage siden forklaret en jurist om transport jura i forbindelse med en kontrakt forhandlinger. Jeg har faktisk også en gang fyret en uduelig jurist fra en sag da denne afvist at erstatning var muligt. Den næste jeg hyrede fik skaffede mig 100.000 kr fra modpartens forsikrings selskab helt uden sværdslag.

man kan jo så her konstater at den påståede advokat opfordre til blankt at stole på bankens udlægning af aftalen er rigtigt og spørgerens hukommelse er forkert.

jeg kan kun gentage min opfordring til at finde aftale frem og vise den til banken og tage en snak om det rimelig i pantet hvis banken har ret

og her taler vi naturligvis om den aftale som spørgeren bekræfter at have indgået vedr. banklånet og pant der naturligvis kan omfatte alle mellemværende med banken hvilket jo så ville betyder at spørgere husker forkert.

også kom vi vist tilbage til find aftale frem 🙂 held og lykke