Tak for input. Aftalen er ikke indgået – endnu. Jeg prøver jo blot at forholde mig så kritisk som muligt til så meget som muligt, og derfor kom dette netop frem.
Jeg mener jo heller ikke at man/de må beregne ud fra andet end den aktuelle restgæld. Men der kan måske være forhold som at det kan koste et gebyr, at banken skal genberegne ud fra andre forhold end den indgåede aftale…

Det jeg er mest forundret over (for nu at udtrykke det så diplomatisk som muligt) er, at det ikke på nogen måde har været fremme førend der bliver stillet spørgsmål til det. Der har ikke været nogen som helst tvivl i hele forløbet om, at ønsket var, at afdrage mere/hurtigere end der står i selve aftalen, for at få en stor rentebeparelse ud af netop det. Jeg sidder med fornemmelsen af bevidst snyd eller tilbageholdelse af endda meget relevant information ift. den samlede lånesituation. Og hvis det ikke var fordi at banken har fat i den lange ende ift. dem jeg prøver at hjælpe pga. bl.a. teknisk insolvens, så ville jeg bede dem skride ad h…… til!

Jeg ville sætte pris på en evt. melding fra en af de mange anonyme bankansatte, som jeg ved deltager i debatterne herinde. Er en sådan (grov) udnyttelse af en stærk overhånd ift. kunden virkelig praksis – og er det i det hele taget måske endda reelt nok / lovligt?