Enig, VBturbo er fuldkommen udenfor rækkevidde, han har absolut ingen realitetssans, og han mange indlæg er baseret på fri fantasi frem for fakta.

Faktum er jo at Nordea i forhold til størrelsen (sidst jeg tjekkede) havde langt flere sager ved pengeinstitutankenævnet end Danske Bank. Dette indikerer jo næppe at banken skulle være bedre.

Videre kan man også se ud af satistikken, at de små pengeinstitutter har uforholdsmæssigt mange klagesager i forhold til de store.

Og hvorfor nu det? Fordi de er mindre professionelle og laver flere fejl.

Tag bare senest Danske Andelskassers Bank, og de forhold der nu kommer frem. DAB betingede i en række tilfælde kreditgivningen eller rentesatsen af, at kunden købte aktier i forbindelse med børsnoteringen. Og mod loven solgte man uopfordret aktier i samme stil som nu lukkede Roskilde Bank.

Det faktum VBturbo heller ikke lige nævner er, at Sverige var meget hurtig til at melde en “too big to fail garanti" – gratis i øvrigt – ud til Nordea og at staten ejer ca. 1/3 af banken. Så hvis vi skal tale om en skatteyder drevet bank, så er det Nordea.