Alt beskrevet er sandt. Selv revisoren står uforstående overfor bankens handlinger, da firmaet hele tiden har vist fremgang på nær for to år siden, hvor udviklingen stod stille fordi Vejdirektoratet lukkede virsomheden i tre måneder, på grund af brobyggeri, og ikke var villige til at kompensere for tabt indtægt i tilstrækkelig grad til at dække det reelle tab. Derfor blev det samlede resultat som året før. Dette var Banken fuldt bekendt med, da daværende bankrådgiver bor i samme område, der var påvirket af brobyggeriet. Så vedkomne kendte fuldt ud til vilkårene på daværende tidspunkt og Nordea havde ikke noget problem med dette på daværende tidspunkt.

Herefter begynder Nordea en omrokering af deres medarbejdere. Den pågældende bankrådgiver bliver filial direktør i en anden afdeling. Kassenlinien lukkes og filialen laves om til en rådgivnings bank. I den forbindelse bliver der tildelt en anden bankrådgiver, der laver så mange felj, at der forespørges om tildeling af en ny rådgiver da tilliden er væk. Det er så denne nye rådgiver, der åbentbart synes, at det er i orden at flytte rundt med folks penge og lave likviditetstyveri og kommer med den undskyldning, at kassekreditten skal genforhandles hvert år. Dette står der dog intet om i den indgåede kontrak og der har heller aldrig før været tale om, at det var nødvendigt, at der skal stilles sikkerhed for pengene, da økonomien hele tiden har været sund. Enten er der en, der forsøger at hævne sig ved at give ukorrekte informationer til den nye rådgiver, eller også har den nye rådgiver haft så travlt, at vedkomne ikke har sat sig ordentligt ind i hele den økonomiske situation og vidergivet halve oplysninger til ledelsen, der evt. har taget beslutninger på et løst grundlag. Hele den her sag er fulstændig absurd.

Nu skiftes der bank og forhandlinger er påbegyndt med anden bank, der umiddelbart har tilbudt langt bedre vilkår.