Ja – det kan jeg godt svare på, og det viser nemlig lige præcis, hvorfor man ikke skal tage de her analyser for gode varer uden at undersøge det nærmere.

I analysen fremgår bl.a. bankernes udlånsvækst – en stor stigning er lig med dårligere rating.

I forbindelse med konsolideringen og den igangværende krise i banksektoren har Nordea været på opkøb. De opkøbte en af landets større banker – Fionia Bank – da den gik nedenom og hjem. Nordea har derfor haft en stor udlånsvækst – i forhold til det forgangne regnskabsår – og derfor får Nordea en dårlig rating på den front. Fair? Nej – bestemt ikke, da en udlånsvækst via opkøb ikke er det samme, som eksplosiv eksponering i f.eks. ejendomme.

Andre banker på listen kommer også dårligere ud i analysen, da man kun ser på regnskabstallene for 2010 sammenholdt med 2009. Analysen ser derfor ikke på, om banken har gjort noget for at forbedre situationen i perioden efter. Dette kunne analysen så nemt som ingenting have taget højde for ved at kontakte de enkelte pengeinstitutter – eller f.eks. blot have fulgt med i konsolideringen på bankmarkedet.