#161654
test

tillad mig at forsøge at forklare.

Det er de her GP svare på: ”
Og jeg synes stadig at leje er penge ud af vinduet, for man får absolut ikke noget for det, rent økonomisk.
Hvis man køber betaler man dog stadig penge ind på en slags opsparing, selvom der også er mange udgifter. For vords vedkommende koster det 65.000 om året i leje, og de penge går ikke til noget der senere bmiver vores, de er bare væk. ”

Det som GP påpeger, og jeg er helt enig er at der er rigtigt mange omkostninger ved at bo i hus. Du siger i smider 65.000 kroner ud af vinduet og det er slet og ret ikke korrekt. Hvad sku jeg så kalde de 4.ooo kroner og et eller andet jeg f.eks. lige har betalt for at få tømt min skraldespand bl.a. Omkostninger der er regnet med til dine 65000 kroner?

GP prøver slet og ret at opliste alle de omkostninger der IKKE bidraget til en “opsparing” hvis de køber en ejendom men som slet og ret er penge lige ud i luften for nu at bruge din termonologi.

Enevidere hvilken opsparing har du ud af et hus køb hvis du køber et hus til 750.000 kroner nu. Bruger 15.000 om året på at vedlige holde det og sælger det om 5 år for 700.000? Nå jeg og så træk lige købs omkostninger på 20.000 kroner fra og salgs omkostninger på 50.000 kroner fra. Det er som GP skriver ingen natur lov at hus priser stiger. Vi kommer også frem over til at se at de store årgangen flytter ud af parcelhuskvarterne og huse på landet bliver usælgelige.

I gamle dag var hovedreglen og det var en hovedregel baseret på et ejendomsmarked der IKKE var et gulgraver marked at man KUN sku købe hus ud fra det behov man havde for en bolig ok IKKE som en investerings projekt.