Tove

Der er intet i Bauneborgs indlæg der indikerer at nogen af de to paragraffer kan bruges. Bauneborg har villet hjælpe en familierelation til et lån og har derfor kautioneret. Mere ser jeg faktisk ikke i den sag. Bauneborg skriver intet om at han er blevet tvunget eller snydt af nogen, men blot at han efterfølgende (når lokummet allerede er nedbrændt) finder ud af de etiske retningslinier – herunder at gammel gæld ikke bør (men gerne må) gøres til genstand for kaution. Man behøver ikke være jurist for at se det indlysende i denne sag.