Dette emne
Realkredit lån 10/20 eller 30år

Realkredit lån 10/20 eller 30år

09-11-2018 12:01
Bjørn Bertelsen
Hejsa

Vi står og skal til at købe hus.

Vi har fået godkendt et reallån på 1.750.000,- og vi har ikke andet gæld.

Vi har lagt i budgettet til opsparing af bil og uforudsete udgifter.

Vi ville gerne have et 10 årig på 0,5% men det syntes vores bankmand var en dum ide, han mente vi skulle betale mere ind på vores pension evt. opsparing som skulle bruges som investering.

Vi ville bare gerne ha betalt vores lån af billigst muligt = 10 år med 0.5%

Vi er 33 og 42

Mvh. B og E
09-11-2018 16:07
test
ja og det er jo i sidste ende dig der bestemmer.

Nogen vil sikkert emne at en pension kan give højre afkast ind det du betaler for et så kort lån men omvendt spare du rigtigt mange penge med det 10 års lån i samlet betaling sammenlignet med et 30 års lån.

Et klassik argsumnet for 30år lån vi så være at de penge du betaler efter de 10 er mindre værd ind dem du betaler nu og om du et penge behov her og nu.

Det der vel argumenterne. Valget er dit. jeg havde på et tidspunkt råd til at lave et 20 årigt lån frem for et 30 årigt lån men valgt 30. Da jeg senere gik i en prioritet har jeg at betalt det ned på ca 17 år.
09-11-2018 16:18
Krisser
Historisk set vil du få mere i afkast ved at investere pengene (for eksempel på en pensionsopsparing - men om det er bedre end en fri opsparing afhænger også af skatteforhold, øvrig opsparing, mv.) end du betaler i rente og bidrag på realkreditlånet. Hvad afkastet bliver i fremtiden kan ingen sige, og med en investering følger også en risiko for tab, men med mange år til udbetaling er sandsynligheden for et merafkast ret høj.

En økonomisk gevinst er dog ikke det eneste der har værdi. Hvis I tillægger gældsfrihed en høj følelsesmæssig værdi, kan det sagtens være en fordel at afdrage hurtigt.

Rådgiveren kan kun rådgive om tallene. I må tage stilling til hvad følelserne betyder for jer. At kalde andre værdier end den rent økonomiske for dumme virker dog meget enøjet. Værdier er ikke mindre værd, bare fordi de ikke kan måles i penge.
09-11-2018 18:46
thsv
Et 30-årigt lån vil koste jer 6.390 kr om måneden ifølge RDs beregner for et 2% fastforrentet lån med afdrag.
Vælger I istedet 10 år koster det 15.920 kr netto om måneden, så I skal have en virkelig god økonomi for at vælge denne dyre løsning.
20-årigt lån koster 8.700 kr, mens det koster 11.140 kr at afdrage lånet over 15 år.
Husk at skattefar betaler 1/3 af renter og adm.bidrag via rentefradraget.

Personligt ville jeg passe på med at binde al opsparing i mursten, så mit valg ville være det 20-årige lån i jeres sko, men det 15-årige lån kan også overvejes.
09-11-2018 19:02
Bjørn Bertelsen
Tak

Vi har en god økonomi.

10år betaler man 108.000,- i renter
15år betaler man 232.000,-
20år betaler man 404.000,-

Det er noget af en forskel :)
09-11-2018 21:36
morsdreng
Der er en udbredt at lave en oversigt over de samlede renteudgifter som skal betales set over et låns samlede løbetid på f.eks. 10, 20 eller 30 år.

Ud fra disse forudsætninger vil det billigste altid være lånet med korteste løbetid. Til gengæld bliver ydelsen så stor, at låntager er uden mulighed for at kunne betale denne.

Det afgørende er derfor, hvad låntager har mulighed for at kunne betale - også selv om det betyder en længere løbetid med deraf følgende større samlet rentebetaling.