Dette emne
Andre der har oplevet at ens bankrådgiver er skuffet over man har hyret en uvildig rådgiver

Andre der har oplevet at ens bankrådgiver er skuffet over man har hyret en uvildig rådgiver

07-10-2018 20:40
min90
Som overskriften antyder så jeg nysgerrig på at høre om andre har oplevet modstand fra sin nuværende bank, når man har hyret en uvildig rådgiver til at assistere sig?

Jeg havde en interessant samtale med min bankrådgiver, som fortalte mig at hun var skuffet over jeg havde hyret en rådgiver, da jeg jo bare kunne være kommet til dem hvis jeg ønskede at forhandle. I samme vending fortalte de mig at de ikke forhandler med rådgivere da de hellere vil have personlig kontakt med deres kunder.

Eftersom vi jo i forvejen havde haft personlig kontakt, da vi trods alt havde været kunder der i et par år forstår jeg ikke at de ikke vil forhandle med en rådgiver, det er vil ikke meget anderledes end man beder eventuelt sine forældre assistere.
08-10-2018 08:52
morsdreng
Selv om det er forståeligt, at din bankrådgiver føler sig tilsidesat og desavouere på grund af din antagelse af en selvstændig bankrådgiver eller bankmægler, berettiger dette IKKE banken til at nægte at forhandle med den pågældende, naturligvis forudsat, at denne kan dokumentere at have fået fuldmagt hertil fra dig og holder sig indenfor fuldmagtens grænser.

Problemet har tidligere været nævnt i tråde på dette debatforum, så helt usædvanligt er bankens afvisning af en selvstændig bankrådgiver desværre ikke.

Det er IKKE usædvanligt at en kunde giver 3. mand fuldmagt til at disponere over en konto eller en endnu mere omfattende generalfuldmagt.
Der skal foreligge konkrete og meget tungtvejende grunde, før en bank er berettiget til at nægte at notere en fuldmagt eller at afvise de dispositioner som foretages i henhold til fuldmagten.

En selvstændig bankrådgiver eller bankmægler vil som professionel naturligvis forlange en skriftlig fuldmagt fra dig, som kan forelægges den eller de institutter som denne skal forhandle med på dine vegne.

Uden konkrete og tungtvejende grunde, er det utvivlsomt en overtrædelse af god skik, når en bank nægter at forhandle med en kundes fuldmægtig (uanset om denne betegnes som selvstændig bankrådgiver, bankmægler eller som noget 3.), når den pågældende har behørig fuldmagt fra bankens kunde.

Det bør du eller din uafhængige bankrådgiver meddele banken med besked om, at spørgsmålet ved fortsat nægtelse vil blive indbragt for bankens klageansvarlige og derefter for Pengeinstitutankenævnet.
08-10-2018 21:56
test
Synes der er lidt forskel i dit spørgmål og svaret.
Har du lavet en fuldmagt til din rådgiver og i så fald hvilken ?
08-10-2018 22:57
morsdreng
Test - er du virkelig ikke klar over, at forudsætningen og grundlaget for at en bankkunde kan antage en uafhængig rådgiver til at varetage sine interesser overfor en bank er, at den pågældende har fået fuldmagt fra kunden og dermed er dennes fuldmægtig? Det er derfor jeg bringer spørgsmålet om fuldmagt og fuldmægtigen på banen.

Er der ingen fuldmagt, kan banken pga af sin tavshedspligt ikke give oplysninger til rådgiveren eller indgå nogen form for aftaler med denne, fordi hovedmanden/bankkunden kun bliver forpligtet overfor banken af aftaler som hans fuldmægtig indgår i hans navn og indenfor fuld-magtens grænser.

Derfor kan ingen operere som rådgiver for trådstarter uden fuldmagt, men spørgsmålet bliver først aktuelt, når rådgiveren retter henven-delse til banken. Det afgørende er derfor, at der bliver givet fuldmagt til rådgiveren, mens selve arten af fuldmagten ikke er nær så vigtig.
09-10-2018 17:27
test
Fuldstændig enig. Når jeg læser spørgsmålet føler jeg mig bare ikke overbevist om at ts har laver en sådan fuldmagt til rådgiveren.

Så ja banken skal gøre der som fuldmagten giver vedkommende ret til men igen kan vel tvinge banke til at give rabat hverken til kunden eller rådgiveren? , assistere betyder for mig ikke befuldmægtige .