Du kommer jo bare med endnu flere tal der er helt løsrevet – og det rene vanvid:

Afdragsfri 1.234.453
Med afdrag 2.042.693, fordelt som 1602.021 + 564.000

Læg mærke til hvor stor gevinsten er nu.

Lav dog det eksempel der er til at forstå. Og jo man kan sagtens omlægge sit lån i løbet af 30 år – men det er alene aktuelt, hvis enten:

* Renten falder i forhold til nu (med mindst 1-1½ %) – og næppe sandsynligt.
* Renten stiger i forhold til nu – og renten så igen falder.

I øvrigt er en omlægning i punkt 2 mest fordelagtigt hvis man har et afdragsfrit lån – blot til orientering – så det er vist et temmeligt dårligt eksempel du hvis du er fortaler for et afdragspligtigt lån.

Hvorfor indrømmer du ikke bare en gang for alle, at du ikke har økonomisk forstand.

Mener du stadig der er vrøvl at man kan få et lån med en bidragssats på 0,28 %!!!

Hvis du ikke gider dokumentere dine påstande med link eller en beregning – hvorfor “kræver" du så vi andre skal lave link til vores påstande – og du så bare bag efter siger – “OK jeg tog fejl – men…. (og så en ny forkert påstand)!)

Kom med en beregning!

FOR DU VIL SE JEG HAR RET (inden for nogle får decimalers nøjagtighed) – siger ikke min beregning er 100,0000% eksakt med 99,9% korrekt.

Tro mig jeg har haft ansvaret for optagelse af banklån for adskillige mia. kr. årligt og realkreditlån på mange 100 mio.-kr. Og tror ikke du selv har noget nævneværdi erfaring.