Se det giver mere mening, er konkret og dejligt faktabaseret. Så mange tak for indlæg.

Lige ift. advokat – vi har brugt en del penge -og jeg mener en del – på advokat ifm. erhvervelse af ejendommen i 2016. Samejeroverenskomst etc. idet vi overtog det fra en fond. Vi fik etableret realkreditlån, hvor jeg står som adkomsthaver og de øvrige som debitorer. I

fm. en låneomlægning siger banken/Sparnord/Totalkredit pludselig at jeg skal være meddebitor – og med mine 6,67% giver det ikke mening ift. Basel IV og de begrænsninger det kan give mig efterfølgende. Så inden jeg besøger en advokat, vil jeg gerne opsøge den nødvendige baggrundsviden – bla. via dette forum – for at have en forståelse af/om det jeg skal snakke med advokaten om. Ellers bliver det alt for dyrt. Og det var her jeg efterlyste konkret viden.

Banken henviste til stramninger om “God Boligskik", men efter at have læst div. cirkulærer og gik hende på “klingen" måtte hun indrømme at der ikke var lovmæssige belæg for deres udmelding. Dvs. at jeg alene var Adkomsthaver men ikke meddebitor. Men, internt i SparNord/Totalkredit, havde man besluttet at ALLE skulle være meddebitorer. Hvis man skulle afvige fra denne bestemmelse – og heri ligger der jo så en mulighed – så skulle den enkelte debitor kunne stå ALENE for boligens drift. Dvs. med alle omkostninger etc.

Vi snakkede lang tid – for det giver slet ikke mening. Hun var enig – men som hun sagde – det er sådan det er. Desværre. Derfor har jeg eftersøgt konkret viden om hvad lovgivningen siger om dette, for banken/Totalkredit ender med at stille to ejere i en ualmindelig træls situation.

Jeg vil kaste mig i lage med at læse den henvisning du har givet mig. Tak for godt og brugbart input.