Jo, jeg vil kalde det diskrimination. Den gennemsnitlige levealder er jo steget drastisk, og stadig flere ældre forbliver på arbejdsmarkedet, til de er langt ind i 70’erne (bl.a. tilskyndet af regeringen). Og “alt-andet-lige"-betragtningen er jo relativ. Du kan jo f.eks., hvad Gud må forbyde, få en tagsten i hovedet i morgen, og så røg jo den kreditværdighedsanalyse. Desuden kan jeg ikke få ind i mit hoved, at risikoen skal være bundet op på personen, og ikke på ejendommen. Det er vel det, hele realkreditprincippet er bygget op om? Så om jeg stiller træskoene i morgen eller om 30 år, er vel i risikomæssig henseende ret “ligegyldig", for så vidt som der er friværdi i boligen til at dække den samlede gæld?