#223736
peter holm larsen

Kære journalister,

Læse tests og morsdrngs indlæg og se om det ikke giver stof til eftertanke.

Har lige været på en super skøn restaurant med en fin Michelin stjerne – fortjent pga maden.

Men tænk da jeg spørger hvilken vin de mener er aller bedst til hovedretten foreslås de endnu engang en af de vine de har på deres vinkort.

Jeg spørger pænt da restauranten ligger lige op næsten af en super god vinforretning om forretningen inde ved siden af ikke har en vin efter deres mening som passer bedre til maden. Men de kommer til kort der. Og da jeg spørger om jeg lige må gå ind i nabo forretningen og høre hvad vinbutikken ville anbefale som bedste vin til min udsøgte middag – får jeg afslag på at måtte gå ind der og købe en vin der til maden.

Jeg bliver noget utilfreds for 3000 kr. Pr person for en middag – og så vil de ikke tillade jeg får den bedste vin til maden. Det er da at påvirke mit valg.

Efter en længere drøftelse med restaurant ejeren bøjer de sig til sidst – da jeg trumfer med det jo svarer til at bankerne vil bestemme hvilken ejendomsmægler man skal vælge.

Jeg får lovet hente en flaske vinfra vinbutikken. Jeg spørger der den meget kyndige vinhandler om hvilken vin der efter hans mening er den ultimative til min hovedret der er ved at blive tilberedte. Han kommer med 2 gode vinforslag – vine som han pudsigt nok selv har på lager. Jeg spørger derfor hvilken vin der er tredje og fjerde bedst – og undre mig igen over han netop foreslår vine han har på lager.

Undervejs tænker jeg dog mon han giver en helt neutral rådgivning, for hvorfor skulle han netop have de 3 bedste vin til min ret?